Гражданский кодекс часть 1

08 декабря 2011 года рассмотрев в г.Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгатВолгаСервис» об обязании определить причину недостатков в автомобиле, устарении их, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «АгатВолгаСервис» об обязании определить причину имеющихся недостатков в автомобиле и устранении их, взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указав в обоснование, что он приобрёл автомобиль «Тайота Ланд Крузер Прадо 120» 2008 года изготовления, который находится на гарантийном обслуживании у ответчика. В процессе эксплуатации автомобиля появились следующие дефекты: 1.При движении автомобиля в рулевом колесе слышны мезханические шелчки, которые доставляют неудобства и дискомфорт, а также вызывают переживания за безопасность участников движения.

2. При переключении коробки передач с нейтральной скорости вперёд и назад автомобиль слышны щелчки и автомобиль самопроизвольно движется. В соответствии со с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей-потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. он обратился к ответчику с требованием выявить характер и причины поломки автомобиля и устранить указанные недостатки. ответчиком было проведено исследование (осмотр) автомобиля, в результате чего составлен акт осмотра и установлено отсутствие каких либо неисправностей в принадлежащем ему автомобиле. Данное исследование он считает недостоверным, так как не установлена и не выявлена причина имеющихся в автомобиле недостатков. ФИО1 считает, что недостатки, обнаруженные им при эксплуатации автомобиля могут привести в дальнейшем к невозможности использования автомобиля, в связи с чем просит обязать ответчика ООО «АгатВолгаСервис» выявить причину имеющихся недостатков в принадлежащем ему автомобиле и устранить их, а также взыскать с ответчика в возмещение моральногов вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от исковые требования поддержали в части обязании ответчика определить причину недостатков и дефектов в автомобиле, которые слышны в виде щелков при переключении коробки передач с нейтральной скорости вперёд и назад, а также самопроизвольном движении автомобиля в это время, возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также морального вреда.

На требованиях в части обязании ответчика ООО «АгатВолгаСервис» определить причину недостатков, в виде механических щелчков, которые слышны при движении автомобиля в рулевом колесе, не настаивали.

Представитель ответчика ООО «АгатВолгаСервис»-ФИО3, действующий по доверенности от исковые требования ФИО1 не признал, указав, что автомобиль «Тайота Ланд Крузер Прадо 120», принадлежащий истцу на праве собственности был приобретён в ООО «АгатВолгаСервис» ФИО4 .

в ООО «АгатВолгаСервис» поступила претензия от истца ФИО1, в которой он просил произвести диагностику автомобиля на предмет наличия заявленных в претензии дефектов. Так как ООО «АгатВолгаСервис» является официальным дилером автомобилей марки «Тайота» на территории Волгоградской области, имеет специальное оборудование и специалистов для проведения диагностики автомобилей «Тайота» на предмет наличия или отсутствия неисправностей, ФИО1 было предложено представить, принадлежащий ему автомобиль для исследования на предмет заявленных в претензии обстоятельств. в ходе проведения исследования автомобиля с использованием специального оборудования, установлено, что дефектов и несиправностей в автомобиле, принадлежащем истцу ФИО1 не выявлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «АвтоВолгаСервис» по доверенности ФИО3, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 к ООО «АгатВолгаСервис» об обязании определить причину недостатков в автомобиле, устарении их, взыскании морального вреда, необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрёл автомобиль «Тайота Ланд Крузер Прадо 120»,2008 года выпуска, с гарантийным обслуживанием данного автомобиля в течении 3-х лет после изготовления у диллера ООО «АгатВолгаСервис».

истец ФИО1 обратился в ООО «АгатВолгаСервис» с претензией, в которой указал, что в его автомобиле имеются недостатки, а именно: 1) при движении автомобиля на низкой скорости, при попадании колеса автомобиля в неровность дорожного покрытия, в районе рулевого механизма (справа,снизу от рулевого колеса) слышен нехарактерный, механический стук, который доставляет неудобства и дискомфорт, а также вызывает опасения за безопасность участников дорожного движения.

2) В неподвижном состоянии (нога на тормозной педали, стояночный тормоз включен), при переключении рычага коробки передач с нейтральной скорости в положение «Задний ход» и после этого в движение «драйв», автомобиль самопроизвольно дергается и отчётливо слышны щелчки в районе днища, что даёт основание сомневаться в исправности трансмиссии автомобиля и делает рискованной его дальнейшую эксплуатацию. В связи с чем истец ФИО1 просил произвести диагностику автомобиля и установить причину неисправностей.

В ответе на претензию ФИО1 ООО «АгатВолгаСервис» предложило ему представить автомобиль для проведения диагностики на предмет наличия или отсутствия неисправностей.

в ООО «АгатВолгаСервис» в резульате исследования автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 было установлено: «При осмотре заднего карданного вала дефектов конструкции не выявлено-болтовые и шлицевые соединения в норме; уровень трансмиссионного масла в раздатке, в заднем и переднем дифференциале в норме; уровень масла в АКПП в норме; колеса протянуты необходимым моментом; все уровни рабочей жидкости в норме. При переключении передач с R на D слышны характерные звуки переключения передач. Дефектов в трансмиссии не обнаружено. При визуальном осмотре рулевого механизма неисправностей не выявлено, все пыльники и шарниры в норме, механических повреждений не видно. Ошибок в электронных системах двигателя нет. Суммарный люфт рулевого управления (измерения производи прибором ИСЛ-401м) составляет 2, 45 градуса, допуск 10 градусов. Согласно технической информации произвели проверку карданного вала (заднего), для этого его сняли с автомобиля и проверили на биение-составило 0,25 мм (допуск 0,3мм). Люфтов в крестовинах карданного вала нет. Произвели проверку подвески на вибро стенде:все показатели в норме. Биение карданного вала 0,25мм.

В процессе исследования использовалось следующее оборудование: Прибор для измерения люфта рулевого управления ИСЛ-401М, индикатор числового типа JEWELS, стенд испытания подвести Beissbarth,электронный сканер MUT-11,производились дорожные испытания, производился внешний осмотр деталей, узлов и агрегатов автомобиля.

Свидетель Ш. пояснил, что работает в ООО «АгатВолгаСервис» руководителем отдела ТО ТР полтора года, занимается ремонтом автомобилей, гарантийных в том числе. ФИО1, является собственником автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado 120, который находится на гарантии Тайота Центр Волгоград ООО «АгатВолгаСервис». В мае 2011 года ФИО1 обратился в их Сервис с жалобой на то, что при движении его автомобиля на низкой скорости, при попадании колеса в дорожную неровность, в районе рулевого механизма справа снизу от рулевого колеса слышен нехарактерный металлический стук. А также когда в неподвижном состоянии – нога на педали тормоза, стояночный тормоз включен, при переключении рычага коробки передач из положения нейтральной скорости в положение задний ход и после этого в положении «драйв», автомобиль постоянно дергается и отчетливо слышны щелчки в районе днища». он принимал участие в осмотре и исследовании автомобиля ФИО1. Исследование проводилось путем технических измерений люфта рулевого управления, проверялся карданный вал, проводились дорожные испытания. При осмотре заднего карданного вала дефектов конструкции не выявлено- болтовые и шлицевые соединения в норме; уровень трансмиссионного масла в раздатке, в заднем и переднем дифференциале в норме; уровень масла в АКПП в норме; колеса протянуты необходимым моментом; все уровни рабочей жидкости в норме. При переключении передач с R в D слышны характерные звуки переключения передач. Дефектов в трансмиссии не обнаружено. При визуальном осмотре рулевого механизма неисправностей не выявлено, все пыльники и шарниры в норме, механических повреждений не видно. Ошибок в электронных системах двигателя нет. Суммарный люфт рулевого управления (измерения произвели прибором ИСЛ-401м) составляет 2 градуса 45, допуск 10 градусов. Согласно технической информации произведи проверку карданного вала (заднего), для этого его сняли с автомобиля и проверили на биение-составило 0,25 мм. (допуск 0,3мм.). Люфтов в крестовинах карданного вала нет. Произвели проверку подвески на вибро стенде: все показатели в норме (распечатка прилагается). Биение карданного вала 0,25 мм. В процессе исследования использовалось следующее оборудование: прибор для измерения люфта рулевого управления ИСЛ-401М, индикатор числового типа JEWELS, стенд испытания подвески Beissbarth, электронный сканер MUT-11, проводились дорожные испытания, проводился внешний осмотр деталей, узлов и агрегатов автомобиля. Исследование проведено в полном объеме, что позволило сделать вывод об исправности автомобиля ФИО1. В автомобиле ФИО1 был заменен карданный вал на модифицированный по рекомендации производителя, для улучшения качества автомобиля, уменьшили зазор, в связи с этим звук стал тише.

Свидетель Г. суду пояснил, что с 2008г. по работал в сервисном центре ООО «АгатВолгаСервис», консультантом производственного отдела ТО ТР. В его обязанности входило прием клиентов, оформление заявок. В мае 2011г. ФИО1 обратился в ООО «АгатВолгаСервис» с жалобой на то, что при переключении рычага коробки передач из положения нейтральной скорости в положение задний ход и после этого в положении «драйв», в автомобиле слышны щелчки. Также была жалоба на стук в подвеске. Он присутствовал при исследовании автомобиля. В результате осмотра был заменен карданный вал на модифицированный. Неисправностей в автомобиле ФИО1 не выявлено. На всех автомобилях аналогичных моделей наблюдаются щелчки, в зависимости от износа автомобиля, и это не является неисправностью

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает мастером ремзоны ООО «АгатВолгаСервис» с марта 2011 года. он принмал участие в осмотре и исследовании автомобиля, принадлежащего ФИО1 ФИО1 обратился с претензиями, которые выражались в том, что при переключении скорости с «реверса» в «движение», раздаётся щелчок. В ходе иссделования автомобиля с применением диагностики, технической документации, никаких недостатков в работе трансмиссии выявлено не было.

Судом в качестве специалиста опрошены А., К.,Л..

А. суду пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». С 2007 года работал автоэкспертом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилей. он по просьбе ФИО1 осмотрел его автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо 120» 2008 года выпуска. В ходе осмотра им установлено, что в неподвижном состоянии (нога на тормозной педали, стояночный тормоз включен), при переключении рычага коробки передач с нейтральной скорости в положение «задний ход» и после этого в положение «драйв», автомобиль самопроизвольно «дергается» и отчётливо слышны щелчки в районе днища, что даёт основание сомневаться в исправности трансмиссии автомобиля (коробка передач, раздаточная коробка, карданный вал).

Л. суду пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания». С по работал в ООО «АгатВолгаСервис» мастером ремонтной зоны, начальником отдела ТО и ТР. Кроме того он проходил специализацию по диагностике автомобилей «Тойота». Им, в присутствии истца, его представителя, представителя ООО «АгатВолгаСервис», других специалистов, осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО1. При переключении рычага коробки передач с «реверса» на «движение», издаётся характерный звук, который является нормой, так как срабатывает передача-крутящийся момент, при переключении рычага с « реверса» в «драйв» шестеренки передач не могут работать без зазора. Он считает, что это норальный характерный звук, не громкий, автомобиль никуда не перемещается, переместился силовой агрегат, но автомобиль остался на месте.

К. суду пояснил, что имеет высшее техническое образование по специальности «эксплуатация транспортных средств», «наземные транспортные системы». он по просьбе ФИО1 осмотрел его автомобиль. ФИО1 интересовало:является ли звук, получаемый при переключении передачи АКПП автомобиля «Тойота Ланд Крузер Прадо 120», характерным при эксплуатации данного автомобиля, может ли данный звук свидетельствовать о неисправности автомобиля?. Диагностика автомобиля ФИО1 им (К.) проводилась орнаголептическим методом при искуственном освещении на смотровой яме и в дорожных условия на твёрдом горизонтальном поркрытии. В ходе диагностики при работающем двигателе производилось переключение рычага коробки передач АКПП из положения «Реверс» в положение «Движение». При этом был слышен нехарактерный звук из трансмиссии в районе автоматической коробки передач, происходил щелчок, автомобиль трогало с резким ускорением. Он считает это недостатком в автомобиле, это связано по его мнению с клапанами автоматической коробки передач, для более точного ответа необходима диагностика данного автомобиля в специализированных условиях. Однако по его мнению указанный им недостаток не влияет на безопасность дорожного движения, а скорее влияет лишь на комфортность водителя и экономичность автомобиля.

Кроме того из объяснений истца ФИО1 усматривается, что при приобретении им автомобиля в октябре 2010 года, указанные характерные щелчки при переключении коробки передач имелись, однако он, учитывая что автомобиль находился на гарантийном обслуживании, надеялся на обнаружении причины указанных недостстков и их устранении ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ООО «АгатВолгаСервис» выполнил свои гарантийные обязанности перед истцом ФИО1, а именно в присутствии истца, специалистов ООО «АгатВолгаСервис», с использованием специальных приборов, для проведение диагностики, провели исследование (осмотр) автомобиля, в результате которого неисправностей в автомобиле не выявлено. Оснований для обязания ответчика ООО «АгатВолгаСервис» повторно произвести диагностику автомобиля истца, судом не установлено, а истцом не представлено, никто из опрошенных специалистов, свидетелей не указал на то, что имеющие характерные щелчки, припереключении коробки передач с нейтральной скорости вперд и назад, влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом суд считает, что требования истца ФИО1 к ООО «АгатВолгаСервис» об обязании определить причину недостатков в автомобиле, устарении их, взыскании морального вреда являются необоснованными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «АгатВолгаСервис» об обязании определить причину недостатков в автомобиле, устарении их, взыскании морального вреда, отказать в ввиду необоснованности требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: Митивированное решение изготовлено 13.12.2011 года.

Судья: