Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области между сторонами был определен порядок пользования частью земельного участка, расположенного по адресу домовладения, удовлетворены требования истца - сохранено за ФИО1 право пользования земельным участком площадью 456,9 кв.м. Требования ответчика о передаче ему в пользование участка площадью 448,1кв.м оставлены без удовлетворения в связи с имеющимся на участке прохода - территории общего пользования площадью 25,5кв.м, которую ответчик включил в площадь своего участка. Указанный проход это единственная возможность истца и третьего лица попадать в свою часть дома. Данным решением установлено, что участок площадью 25,5кв.м находится в совместном пользовании семьи ФИО3 (сначала отца, а затем ФИО1) и ФИО2 (ранее ФИО4 - лица, у которого ФИО2. приобрел долю в праве собственности на жилой дом). Однако ФИО1 не заявлял требований о сохранении за ним и за ФИО2 в совместном пользовании участка площадью 25,5кв.м, соответственно как самостоятельные требования они судом не отражены в резолютивной части. Впоследствии ответчик неоднократно обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на различные площади земельного участка, включая туда вышеуказанный участок, как территорию общего пользования ФИО1 и ФИО2 - получал отказы в удовлетворении требований. В 2020 году ФИО2 обращался в суд с иском о признании права пользования и собственности участком, включив проход общего пользования, просил установить сервитут ФИО1 для прохода в принадлежащую ФИО3 на праве собственности часть дома в виде блока блокированной застройки. Решением суда Турину в удовлетворении иска было отказано. Периодически ФИО2 пытается использовать общий проход для личных целей, истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Для предотвращения возможности нарушения ФИО2 прав ФИО3 в части использования участка как прохода общего пользования, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском в порядке п. 2 ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того в настоящее время изменилась система координат в Самарской области и необходимо уточнить местоположение спорной территории. Согласно схеме расположения спорного участка, выполненной ООО "<данные изъяты>" от 21.09.2020 местоположение участка определено на местности в координатах Х и У, его площадь составляет 26 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил сохранить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО "<данные изъяты>" 21.09.2020, как общую территорию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время препятствий в пользовании спорным участком не имеется, ответчик препятствий в пользовании указанным участком не чинит, данный иск заявлен с целью возложения обязанности на ответчика не чинить препятствий в будущем в пользовании спорным земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что препятствий в проходе через земельный участок, которым пользуется ответчика, последний не чинит, вместе с тем считает, что истец имеет возможность выходить на <адрес> через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Самара от 08.07.2004 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в виде запрета пользования входной калиткой по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 13.03.2009 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены - определен порядок пользования частью земельного участка по адресу: <адрес> угол <адрес>,, между ФИО1 и ФИО2, сохранен в пользовании ФИО7 земельный участок в 456,9кв.м в границах участка S3, установленных 13.10.2008 ЗАО <данные изъяты>"; в иске ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> угол <адрес>, и передаче ему в пользование участка площадью 448,10кв.м отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 17.01.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании проходом общего пользования, обязании произвести действия.. . удовлетворены частично - ФИО2 обязан убрать с территории, обозначенной на плане земельного участка от 13.10.2008, изготовленном ЗАО "ФИО16" как S12, по адресу: <адрес> металлический станок и 4 металлических листа, установить на крыше нежилого помещения - сарая, обозначенного на плане земельного участка от 13.10.2008, изготовленном ЗАО "<данные изъяты>" точками 101-100-59 снегоудерживающие и водоотводящие конструкции. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.05.2019 решение Кировского районного суда г. Самара от 17.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу остатков металлических конструкций в общем проходе и в данной части постановить новое решение, которым обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж металлических конструкций в общем проходе путем восстановления целостности наземного покрытия в точках 101-100-59, указанных на плате участка от 13.10.2008 ЗАО "<данные изъяты>", в остальной части решение суда оставлено без изменений. Дополнительное решение Кировского районного суда г. Самара от 20.03.2019 отменено.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 11.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2019, исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Самара, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворены - выделена в натуре и признано за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с отдельным входом (часть лит.А, лит.А1А4А8, часть ллит.а3), общей площадью 64,5кв.м, жилой - 38,6кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 67,8кв.м (с учетом площади террасы), состоящий из помещений 1-го пом. №1 (кухня) - 13,2кв.м, №№ 2,20 (коридоры) -3 кв.м; 6,1кв.м, соответственно, №№ 3,16,18 (жилые) - 7,8; 14; 16,8кв.м соответственно, № 19 (санузел) -3,6кв.м, кроме того терраса 1-го этажа (часть лит. а.3) - 3,3кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 25.05.2020 исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара о выделе в натуре и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворены - выделена в натуре и признано за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, часть литеры А, помещения 4,5,15 - жилые комнаты площадью 6,2кв.м, 13,3 кв.м, 8 кв.м соответственно; литер А6, помещение 14площадью 7,7кв.м, части литеры а3 - сени площадью 10,9кв.м, литер а5 - сени площадью 1,3кв.м и 1,8кв.м, общей площадью 35,2кв.м, жилой - 27,7кв.м, подсобной -7,7кв.м, площадью всех помещений здания - 49,2кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 26.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, установление сервитута отказано.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 35,2кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадь. 450кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2020.

Из выписки из ЕГРН от 21.10.2020 следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности 8/25 долей в праве собственности на жилой дом площадью 169,2кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда от 11.04.2019 не исполнено, право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с отдельным входом (часть лит.А, лит.А1А4А8, часть ллит.а3), общей площадью 64,5кв.м, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решение суда от 17.01.2019 ФИО2 исполнено, препятствий с его стороны в пользовании ФИО1 проходом площадью 25,5кв.м на земельном участке общего пользования не имеется, что не оспаривали представители истца и ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 13.03.2009 было установлено, что к своим домовладениям ФИО1 и ФИО2 проходят через общий вход, далее ФИО1 по общему проходу попадает в свою часть дома, между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с учетом общей территории - прохода S12 на плане участка от 13.10.2008, выполненного ЗАО "<данные изъяты>".

Таким образом, проход общего пользования как S12 на плане участка, выполненном 13.10.2008 ЗАО "<данные изъяты> в границах и координатах Х и У не принадлежит ни истцу, ни ответчику на каком-либо праве. Указанные обстоятельства также были подтверждены решением Кировского районного суда г. Самара от 17.01.2019г.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной 21.09.2020 ООО "<данные изъяты>", ни истцу, ни ответчику на каком-либо праве не принадлежит, препятствий в пользовании указанным земельным участком истцу никто не чинит, данный земельный участок представляет собой проход, через который ФИО1 проходит в свою часть дома, местоположение указанного прохода фактически соответствует местоположению прохода S12 на плане участка от 13.10.2008, выполненного ЗАО "<данные изъяты>", имеющемся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении прохода на земельном участке общего пользования в указанных границах в совместном пользовании следует отказать, поскольку требования на будущее не основаны на нормах действующего законодательства, так как в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сохранении в совместном пользовании земельного участка, площадью 26кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка, изготовленной 21.09.2020 ООО "<данные изъяты>", как общую территорию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.