Гражданский кодекс часть 1

27.04.2017 ФИО4 (истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (ответчики), в обоснование иска указал, что 29.07.2015 умерла его мать – ФИО1. Ответчики приходятся ему родными сестрами. Полагает, что при жизни матери, а именно, в период с 2011 по 2014 год, ответчик ФИО5 оформляла во вклады денежные средства, остававшиеся от пенсии, которую получала ФИО1 По его расчету, ФИО5 присвоила себе примерно 500 000 рублей. Считает, что, являясь наследником первой очереди, он имеет право претендовать на получение 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчики и их представитель ФИО8 иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

Заслушав правовые позиции участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

как следует из материалов дела, 29.07.2015 умерла ФИО1.

По информации, предоставленной по запросу суда нотариусом по нотариальному округу: город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ее дети – ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. 21.04.2016 по реестру № наследникам в 1/4 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

При жизни ФИО1 состояла на учете в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 утверждал, что его сестра ФИО5 (ответчик по делу), начиная с 2011 года распоряжалась пенсией матери следующим образом: часть денежных средств расходовалось на продукты питания для матери, часть на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставшиеся денежные средства ФИО5 присваивала себе, открывая на свое имя денежные вклады. Всего, по его подсчетам, ФИО5 присвоила порядка 500 000 рублей.

В судебном заседании и ФИО5, и ФИО6, давая объяснения, подтвердили, что, действительно, в указанный в иске период (с 2011 по 2014 год) по очереди осуществляли уход за престарелой матерью. Также подтвердили, что в 2011 году мать добровольно передала им денежные средства в сумме 200 000 рублей с целью организации в будущем ее похорон. Вышеприведенные утверждения истца о присвоении каких-либо денежных средств отрицали.

Истец, в свою очередь, не оспаривал, что организацией похорон матери занимались ответчики, он участия в этой процедуре не принимал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследодатель ФИО1 в юридически значимый период, указанный в иске, с 2011 по 2014 год являлась самостоятельным субъектом гражданских прав, поддерживала отношения с близкими людьми, получала пенсию, умела ею распоряжаться. Решение суда, которым ФИО1 признана недееспособной, принято лишь 25.02.2015.

Утверждения истца о том, что ответчики на протяжении нескольких лет присваивали себе денежные средства, получаемые ФИО1, являются надуманными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При оценке показаний свидетеля ФИО2 суд учитывает побудительный мотив явки данного свидетеля – желание помочь супругу (истцу по делу), претендующему на получение наследства в большем объеме.

Более того, показания свидетеля сами по себе не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку по способу формирования такие доказательства являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Производные доказательства не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Косвенные доказательства носят характер большей или меньшей вероятности. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют обосновывать судебный акт подобными доказательствами.

Каких-либо более убедительных доказательств, отвечающих принципам гражданского процессуального законодательства об их относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность утверждений истца, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований не имеется.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом при подаче иска расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.