Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 494,47 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до возврата все суммы долга, государственной пошлины в размере 25 092 руб. Исковые требования мотивировал тем, что 31.07.2017г. ФИО3 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, о чем была составлена расписка от 31.07.2017г. В последующем 02.08.2017г. ФИО3 ФИО2 дополнительно были переданы денежные средства в размере 1 768 000 рублей, о чем была составлена расписка от 02.08.2017г.

В связи с тем, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ранее переданные ему денежные средства, в связи с чем, между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате денежных средств в срок до 01.10.2017г. В последующем по неизвестным причинам ответчик уклонился от возврата денежных средств.

При рассмотрении дела произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых указал, что суду следует обратить внимание на безденежность займа по распискам от 31.07.2017 г. и от 02.08.2017 г. Расписки должны быть подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру. Также суду следует проверить финансовое положение истца, имелись ли у него на момент заключения займа в наличии денежные средства, отражены ли эти денежные средства в бухгалтерском или налоговом учете и отчетности. По мнению ответчика у займодателя ФИО3 в момент заключения займа отсутствовали денежные средства в заявленном к взысканию размере. Также просил учесть, что в период получение денег по займу у ответчика имелся крупный непогашенный кредит, получив такую значительную сумму, ответчик мог бы его погасить. На расчетный счет ответчика такие денежные средства не поступали, какого-либо дорогого имущества ответчиком приобретено не было. В связи с чем, ответчик утверждает, что не мог израсходовать такую крупную сумму, которую к взысканию заявляет истец. Фактически расписки от 31.07.2017 г. и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в

целях обеспечения обязательств ООО <данные изъяты> представителем которого ФИО2 являлся, по исполнению обязательств перед ФИО3, т.к. ООО <данные изъяты> находился в процедуре банкротства и ФИО3, с его слов будучи не осведомленным о нюансах банкротства сомневался в возможности приобретения имущества ООО <данные изъяты> на торгах. В этой связи, ФИО3 и попросил предоставить ему расписки на указанную сумму 3 168 000 рублей (которую изначально планировал потратить на приобретение имущества ООО <данные изъяты> В итоге имущество ООО <данные изъяты> было приобретено ФИО3 немного дороже за 3 327 000 рублей, было ему передано по акту передачи, что подтверждается материалами дела, представленными самим истцом. Однако, действуя недобросовестно и неразумно, ФИО3 предъявил незаконные требования о взыскании денежных средств в размере 3 168 000 рублей, которые в действительности ФИО2 не передавал. При этом со своей стороны никак не обосновывая передачу денежных средств в размере 3 168 000 рублей со ссылкой именно на договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (в лице директора ФИО2) оказывало ООО <данные изъяты> юридические услуги по договору № от 12.02.2015г., в том числе по сопровождению процедуры организации и проведения торгов по продажам имущества заказчика, в том числе консультирование по порядку составления конкурсной документации, составлению проекта договоров купли-продажи, оформления результатов торгов. Указанным и было обусловлено подписание ФИО2 представленных ФИО3 расписок от 31.07.2017г., от 02.08.2017г., которые не предполагали реальной передачи денежных средств. Данные обстоятельства, свидетельствует о ничтожности расписок от 31.07.2017г., от 02.08.2017г., как притворных, прикрывающих собой сделку поручительства по обязательству, которое исполнено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017г. ФИО3 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.07.2017г. 02.08.2017г. ФИО3 ФИО2 дополнительно были переданы денежные средства в размере 1 768 000 рублей, что подтверждается расписка от 02.08.2017г.

Каких-либо договоров между ФИО3 и ФИО2, в обоснование которых были бы оплачены денежные средства, не заключалось. Ответчиком таких договоров суду не представлено.

Ответчиком также не представлено суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих получение ответчиком денежных средств. Расписки о получении денежных средств ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 денежные средства в сумме 3 168 000 руб. получил от ФИО3 без законных оснований, у него в силу закона возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

15.05.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно заключенному договору к цессионарию перешло право требования, принадлежащее цеденту к ФИО2 по распискам от 31.07.2017 г. и от 02.08.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ)

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ранее переданные ему денежные средства. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.10.2017г. Денежные средства не вернул.

Поскольку денежные средства ответчиком в досудебном порядке возвращены не были, суд находит требования истца о взыскании соответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 01.06.2018 года в размере 210 494,47 рублей, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты всей суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3 168 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 01.06.2018 года в размере 210 494,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 092 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 3 168 000 рублей, начиная с 02.06.2018г. по день фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 г.