Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о признании обязательства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ранее НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обращался в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.10.2016 г. между НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и ООО «Кросто» заключен договор займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог транспортных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также поручительство ФИО1 и ФИО7 Обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Решением ... от 14.03.2018 года требования НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ООО «Кросто», ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в пользу НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа от 20.10.2016 года в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13727,15 рублей. На основании вынесенного решения суда и выданного исполнительного листа ОСП Ленинского района города Оренбурга было возбуждено исполнительное производство.

В феврале 2021 года истцу стало известно, что долг перед НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» полностью погашен. Вместе с тем, взыскателем не был отозван исполнительный лист из ОСП Ленинского района города Оренбурга. По мнению истца, данные действия взыскателя нарушают права и законные интересы должников по исполнительному производству, поскольку дальнейшее взыскание приведет к неосновательному обогащению на стороне взыскателя.

Просил суд признать обязательства ФИО1, возникшие на основании решения ... от 14.03.2018 года прекратившимися; признать договор поручительства, заключенный между ФИО1 и НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» прекратившимся.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Кросто», ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, АО «ОКБ».

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Оренбурга, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц АО «ОКБ», ООО «Кросто» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита (займа), направлена на досрочное получение исполнения по договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, решением ... от 14.03.2021 г. исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа ... от 20 октября 2016 года в размере ..., из которых ... – невыплаченная часть займа, ... – задолженность по уплате процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., адрес места хранения: ... принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., адрес места хранения: ... принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., адрес места хранения: ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., адрес места хранения: ......, принадлежащий ФИО5, путем продажи с публичных торгов

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., адрес места хранения: ..., принадлежащий ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО4 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО5 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО6 в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО7,, ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о признании договоров залога и поручительства недействительными отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от 10.07.2018 г., решение ... от 14.03.2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО1, без удовлетворения.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа N от 20 октября 2016 года и наличие задолженности.

Обращаясь с настоящим иском о признании обязательств прекратившимися, истцом указано, что в феврале 2021 г. из информации Бюро кредитных историй ему стало известно, что долг перед НМКК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» был полностью погашен.

Согласно части 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены, поскольку бюро кредитных историй является только хранилищем данных.

Как установлено судом, 28.12.2020 г., согласно решению Совета НМКК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (протокол Совета фонда N от 28.12.2020 г.), с баланса НМКК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» была списана задолженность по основному долгу и начисленным процентам по договору займа N от 20 октября 2016 года, заключенному с ООО «Кросто».

Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в процессе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, при проведении бухгалтерской операции по списанию денежных средств, задолженность по договору займа N от 20 октября 2016 года, переведена за счет резервов со счета N «Микрозаймы, выданные юридическим лицам» на счет N «Задолженность по займам, списанным за счет резервов под обеспечение» Единого плана счетов.

Из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету N НМКК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», задолженность по договору займа N от 20 октября 2016 года, заключенному с ООО «Кросто», числится на указном счете.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г.N 218-ФЗ «О кредитных историях», информация об изменении статуса договора займа была направлена в БКИ «Объединенное кредитное бюро».

Согласно справке о задолженности солидарных ответчиков по договору займа N от 20 октября 2016 года, по состоянию на 13.07.2021 г., непогашенная задолженность по кредитному договору от 20.10.2016 г. составляет 729175,21 рублей.

06.07.2021 года ответчиком в «Объединенное кредитное бюро» направлены скорректированные данные, отражающие наличие фактического размера неисполненных обязательств.

Таким образом, корректировка сведений об обязательствах по договору займа N от 20 октября 2016 года в бюро кредитных историй в полной мере соответствует правовому регулированию данных правоотношений изложенному в Федеральном законе от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено сведений об исполнении обязательств по договору займа N от 20 октября 2016 года в полном объеме.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа N от 20 октября 2016 года истцом до настоящего времени не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора займа в части исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа не прекращены. Следовательно, не имеется оснований для прекращения договора поручительства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании обязательства ФИО1, возникшего на основании решения ... от 14.03.2018 года прекратившимися; признании договор поручительства, заключенный между ФИО1 и НМФО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» прекратившимся, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о признании обязательства прекращенным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 01.11.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.