Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076 по иску ФИО1 к СНТСН «Дачный поселок «Искра», администрации Раменского городского округа, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, паенакопление на сумму 2319,63 руб. внесены полностью <дата>. В мае 2020 года он обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома. В ответ на заявление им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что на спорный дом зарегистрировано право собственности иного лица. Полагает, что право собственности у него возникло на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен посредством вручения повестки на имя истца представителю ФИО5 (л.д.91).

Представитель ФИО5 представила ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами регистрационного дела (л.д.105).

Суд признал данную причину неявки неуважительной, и, учитывая, что представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.117) настаивал на рассмотрении дела по существу, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.117) возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-62).

Представители ответчиков СНТСН «Дачный поселок «Искра», администрации Раменского городского округа, третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.73-78, 113-116).

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 11 ГК РФ эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В рассматриваемом случае истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку, как указано выше, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 Дом реально не разделен. Право собственности ФИО2 на дом, договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный ФИО2, истцом не оспорены. При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на 48/100 долей спорного жилого дома не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 48/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>