Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оганесяна Н.С. об оспаривании решения администрации Центрального района г.Сочи об отказе в продлении срока действия постановления о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Н.С. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным отказ администрации Центрального района города Сочи в продлении срока действия постановления администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении в аренду земельного участка площадью 20,0 кв.м., по <адрес> для установки временного гаража.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района города Сочи принято решение отказать ему в продлении договора аренды земельного участка площадью 20,0 кв.м, по <адрес>

Считает отказ незаконным, нарушающим его права и свободы по следующим основаниям.

В 2003 году постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № ему, как <данные изъяты>, имеющему ограничения к передвижению,был предоставлен указанный выше земельный участок в аренду сроком на 5 лет под установку временного гаража.

Спустя 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Центрального района № этот же земельный участок вновь был предоставлен ему сроком на 5 лет. В период с октября 2008 г. и весь 2009 г. он неоднократно стал обращаться в различные ведомства, чтобы впоследствии заключить с администрацией города договор аренды земельного участка. Ему было предложено представить справку градостроительной базы данных и дежурного плана города. Затем им был подготовлен проект границ, получено разрешение водоканала, разрешение электросвязи, разрешение архитектора Центрального района и разрешение архитектора города. Был изготовлен градостроительный паспорт. Выполнено межевание. Заказана кадастровая справка и получен кадастровый паспорт. За указанные услуги он оплатил около 200 тыс. руб.

После чего администрация указывает, что им не реализовано постановление, и он в установленном порядке не заключил договор аренды земельного участка. Считает, что администрациябездействовала в составлении данного договора, полностью возложив на него всю работу по этому вопросу. Поэтому он считает, что договор аренды не был заключен из-за уклонения администрации города в его заключении.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Центрального района города Сочи Круглов К.М. требования заявителя не признал, считает отказ законным, так как заявителем на предоставленном ему земельном участке в нарушение вида разрешенного использования возведен объект капитального строительства, право собственности, на которой в установленном порядке не признано и не зарегистрировано за заявителем.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что Оганесяну Н.С. как инвалиду 2 группы имеющему ограничения к передвижению впервые постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 20 кв.м. из состава городской застройки под установку временного гаража типа «Ракушка», расположенного в районе <адрес>.

По истечении указанного срока постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью 20 кв.м. для установки временного гаража типа «Ракушка» по <адрес> вновь предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 лет.

Во исполнение п.3.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Оганесяну Н.С. было предписано заключить с администраций Центрального района г.Сочи договор аренды земельного участка.

Границы вышеуказанного земельного участка площадью 20 кв.м. установлены на местности и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Однако как установлено в судебном заседании Оганесян Н.С. договор аренды предоставленного ему земельного участка с администрацией района не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Главе администрации Центрального района г.Сочи с просьбой о продлении срока действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении в аренду вышеуказанного участка на новый 5 срок для установки временного гаража типа «Ракушка».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Оганесяну Н.С. отказано в удовлетворении заявления по той причине, что им в нарушение вида разрешённого использования предоставленного ему ранее земельного участка вместо установки временного гаража типа «Ракушка» возведен объект капитального строительства – гараж, в отсутствие разрешения на его установку.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В судебном заседании Оганесян Н.С. не отрицал факт отсутствия у него право удостоверяющих документов на объект капитального строительства – гараж.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Установление новых сроков аренды земельных участков, предназначенных для строительства и строительство на которых не завершено" департаментом имущественных отношений администрации города Сочи".

Пункт 2.8 административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- предоставление заявителем недостоверной, неполной или неактуальной информации;

- отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

К числу документов необходимых для получения муниципальной услуги относятся в частности:

- при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или:

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, копия разрешения на строительство (в случае, если на земельном участке расположен незавершенный строительством объект).

- копия предыдущего договора аренды.

Таким образом, отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящийся на испрашиваемом им в аренду земельном участке и нарушение им целевого использования земельного участка является правовым основанием к отказу в предоставлении его в аренду.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных им требований суд также учитывает, что положения действующего административного регламента не предусматривают внесение изменений в ранее принятые акты ОМС о продлении сроков их действия, о чем просит заявитель, а предусматривают принятие новых.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Оганесяна Н.С. об оспаривании решения администрации Центрального района г.Сочи об отказе в продлении срока действия постановления о предоставлении в аренду земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»