Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КПК «Сотрудничество» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Первореченски районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист № № о взыскании с КПК «Сотрудничество» № рублей в пользу Голиковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ года составлен ареста имущества кооператива, по которому имущество оставлено кооперативу на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель произвела изъятие всей компьютерной и офисной оргтехники, находящейся в пользовании кооператива, включая компьютеры, факсы, принтеры, ксерокс. Заявитель считает, что исполнительные действия по изъятию оргтехники, незаконны. Статье 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает очередность обращения взыскания на имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований содержащихся в исполнительном документе. В первую очередь производится арест и реализация имущества не участвующего в производстве. Поскольку кооператив является некоммерческой организацией и оказывает своим пайщикам финансовые, посреднические и консультационные услуги. Оргтехника непосредственно связана и участвует в основных видах деятельности кооператива, следовательно, должна быть отнесена к имуществу четвертой очереди. При наличии имущества второй очереди (дебиторской задолженности на сумму тыс.руб., действия по изъятию оргтехники неправомерны. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию компьютерной и офисной техники КПК «Сотрудничество» на основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на требованиях изложенных в жалобе, указав, что из-за изъятия оргтехники и компьютеров КПК «Сотрудничество» лишен возможности подготовить и сдать годовую бухгалтерскую отчетность. Просят суд акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, оргтехнику и компьютеры возвратить.

В судебное заседание взыскатель Голикова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа с доводами жалобы не согласился и пояснил, что на имущество должника было арестовано еще ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представителю заявителя достоверно известно. Голикова А.В. является не единственным взыскателем у КПК «Сотрудничество». Долги кооператива ежедневно растут, решения суда не исполняются. Дебиторская задолженность кооператива существует только на бумаге, никаких действий к ее взысканию не предпринимается. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об оценке имущества должника, а ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю поступило поручение о готовности к реализации. При таких обстоятельствах изъятие арестованного имущества произведено правомерно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дала, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Первореченским районным судом г.Владивостока на основании решения суда № № выдан исполнительный лист о взыскании с КПК «Сотрудничество» в пользу Голиковой А.В. суммы долга в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требований содержащихся в исполнительном документе, однако решение суда должником не исполнено.

В соответствии со ст.64 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках возбужденного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на мебель и орг.технику в офисе должника ( Арестованное имущество было оставлено в офисе на ответственное хранение председателю правления кооператива Вотинцевой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт изъятия арестованного имущества, а именно орг.техники находящейся в офисе должника.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

С момента возбуждения исполнительного производства и до совершения исполнительных действий по изъятию арестованного имущества должника прошло десять месяцев. Данный срок во много раз превышает возможный срок добровольного исполнение судебного решения.

Ссылки заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение очередности обращения взыскания предусмотренной ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», неправомерны.

Отнесение офисной орг.техники к предметам, обращение взыскания на которые возможно в четвертую очередь, безосновательно.

Сведений о том, что КПК «Сотрудничество» ведет производственную деятельность, в которой непосредственно используется изъятые орг.техника и компьютеры, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества нет.

Руководствуясь ст. 13, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы КПК «Сотрудничество» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд.

Судья А.И.Кравченко