Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Вологжаниной С.В., Хакимову Д.Р., Хакимову С.Д., Хакимову А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

установил:

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее УК, ПМК) обратилось в суд с иском к Вологжаниной С.В., Хакимову Д.Р., Хакимову С.Д., Хакимову А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 177 343,21 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 62 533,94 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, следующего за вынесением решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

Заявленные требования мотивирует тем, что в указанный период ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: Адрес, однако оплату за ЖКУ не производили. Указанный жилой дом, где проживали ответчики, находился в управлении ООО «УК «Пермская модель комфорта». Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На момент подачи иска общая задолженность по ЖКУ составляет 177 343,21 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислены пени за период с Дата по Дата в размере 62 533,94 руб. Также истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательств с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Вологжанина С.В., Хакимов Д.Р., Хакимов С.Д., Хакимов А.Д. с 03.09.1991 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Адрес, кв. 218.

Жилой дом по указанному адресу с Дата находился в управлении ООО «УК «ПМК».

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ООО «УК «ПМК» признано банкротом.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков за период с Дата по Дата образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 343,21. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику на сумму долга за период с Дата по Дата начислены пени в размере 62 533,94 руб.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении жилищно-коммунальных услуг, либо доказательств произведения их оплаты, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является законным и обоснованным.

Однако, согласно общедоступным сведениям с сайта ГИС ЖКХ, договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: Адрес, с Дата осуществление обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес исполняет ООО «Управляющая компания «СТОРМ», а не истец по делу. Соответственно, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» является ненадлежащим истцом за период, начиная с Дата. Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Дата истцом не представлено.

На основании изложенного, поскольку с Дата управление домом осуществляла иная организация, сведения о том, что истец оказывал коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, в котором проживал ответчик, после указанной даты, в материалах отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, начиная с Дата по Дата, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности за период с 01.09.2016 по 01.06.2017 ответчиками не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период является законным и обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 114 006,36 руб. (177 343,21 руб. – 63 336,85 руб.) в солидарном порядке подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истец просит взыскать пени с перерасчетом на день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, данные требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата пени составили 62 533,94 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом правомерно произведено начисление пени за несвоевременное внесение платежей. Однако расчет пени, произведенный истцом, не является правильным.

Кроме того, статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данное разъяснение приведено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), ответ на вопрос № 7.

В связи с вышеизложенным, размер пени за период с Дата по Дата, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 39 568,98 руб., исходя из расчета: (114 006,36 ? 60 ? 1/300 ? 4.5%) + (114 006,36 ? 726 ? 1/130 ? 4.5%) = 39 568,98 руб.

Между тем, признание Общества банкротом и последующая за этим процедура конкурсного производства не исключали возможность осуществления организацией и ее конкурсным управляющим деятельности по взысканию с должников задолженности по ЖКУ.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При определении величины неустойки, относимой на должника – ответчика по делу, необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие истца и предыдущих цедентов по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должников.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для снижения суммы штрафных санкций (пеней) до 12 000 руб., именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом окончания действия моратория, с 01.01.2021 продолжено начисление пени по коммунальным платежам. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию пени, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Сумма пени с 01.01.2021 по 01.03.2021 составила: 114 006,36 х 60 дней х 4,25% х 1/130 = 2236,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом суд не находит оснований для снижения данного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с Дата, пени, по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением от Дата ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до шести месяцев.

Материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, не содержат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 316 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вологжаниной С.В., Хакимова Д.Р., Хакимова С.Д., Хакимова А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 114 006 рублей 36 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 12 000 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 2236 рублей 27 копеек, с последующим начислением пени, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Вологжаниной С.В., Хакимова Д.Р., Хакимова С.Д., Хакимова А.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 316 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов