Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФМС России по РС(Я) о возмещении ущерба в размере ___ рублей, компенсации морального вреда в размере ___ рублей. В обоснование иска указывает на то, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) ей было отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для отказа послужил ответ на межведомственный запрос в УФМС на достоверность паспортных данных, согласно которому по результатам проверки паспорт заявителя являлся недействительным. При этом в решении указано, что все необходимые документы для регистрации были представлены. ____ 2014 года она обратилась в подразделение УФМС, где сообщили, что справки о достоверности паспорта они выдают только тем гражданам, которым паспорта выданы в городе Якутске. Поскольку паспорт ей был выдан в г.Екатеринбурге, ее направили в другое подразделение УФМС, где она написала заявление о выдаче справки о достоверности паспорта. Справку получила только ____ 2014 года, согласно которой паспорт является действительным. Считает, что незаконными действиями органа государственной власти ей причинен ущерб на сумму ___ рублей (уплаченная государственная пошлина), также причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда истцом оценена в размере ___ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФМС России по РС(Я) по доверенности ФИО2 и представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 с заявленным иском не согласились ввиду его необоснованности, просили в иске отказать.

Заслушав истца, представителей ответчиков, представителя Межрайонной ИФНС РФ №5 по РС(Я), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года налоговым органом принято решение об отказе в регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» ввиду непредставления необходимых определенных статьей 23 вышеуказанного закона документов, указано на то, что по результатам проверки, межведомственного запроса в УФМС у заявителя ФИО1 был недействительный паспорт. ____ 2014 года регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в УФМС на достоверность паспортных данных, согласно ответа УФМС, основной документ представленный заявителем – паспорт, являлся недействительным. Пунктом 1 Приказа ФНС России от 06 ноября 2008 года предусмотрено ведение ФНС России справочника недействительных паспортов и картотеки заявлений об утрате паспорта в составе программно-информационного комплекса «недействительные паспорта», сформированной на основании сведений, поученных из УФМС. Согласно п.5.1 и п.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 06 ноября 2008 года, установлена обязанность использования налоговым инспектором справочника и картотеки заявлений при проверке паспортных данных физического лица, представленных лично, через уполномоченного представителя или по почте. Пунктом 5.1 приказа установлено, что во всех случаях для проверки паспортных данных физического лица, которые предоставляются физическим лицом (лично, через уполномоченного представителя или по почте), в налоговые органы при государственной регистрации юридического лица, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также в связи с постановкой на учет в налоговом органе физического лица, не относящегося к индивидуальному предпринимателю, налоговый инспектор обращается к справочнику. Проверка достоверности представленных заявителем сведений о паспортных данных лежит в пределах полномочий налогового органа.

Согласно справке УФМС по РС(Я) от ____ 2014 года паспорт ФИО1, представленный на регистрацию, является действительным. Вместе с тем, решение об отказе в государственной регистрации ФИО1 оспорено не было, необходимые в соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N129-ФЗ документы были представлены. При подаче документов на регистрацию ею была уплачена государственная пошлина в порядке пп. 6 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере ___ рублей, о взыскании которой в качестве возмещения вреда незаконными действиями УФМС по РС(Я) заявлено исковое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Перечень юридически значимых действий определен положениями Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в перечень юридически значимых действий, за совершение которых уплачивается государственная пошлина, не входит.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, в силу пункта 3 которой решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия оснований полагать паспорт истца недействительным, юридически значимое действие, за которое предусмотрена законом уплата государственной пошлины, совершено не было.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст.53 Конституции РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и причиненным ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. Суд полагает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства о причинении ей вреда незаконными действиями сотрудниками УФМС по РС(Я) по уплате государственной пошлины в силу положений пп. 6 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, если установит, что гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае иск заявлен ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконных действий органами государственной власти. Иных оснований компенсации морального вреда не заявлено, в деле отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав и интересов истца. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения государственным органом нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленный ФИО1 иск подлежит отклонению в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органа государственной власти отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Удалова