Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «СП-Шиппинг» об обязании освобождения причального гидротехнического сооружения и запрете использования,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд к ООО «СП-Шиппинг» об обязании освобождения причального гидротехнического сооружения и запрете использования до заключения договора аренды, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «СП-Шиппинг» по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт». По результатам проверки установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Оля за счет средств федерального бюджета РФ возведены причальные гидротехнические сооружения № № Собственником причальных вышеуказанных гидротехнических сооружений является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала. ООО «СП-Шиппинг», являясь судовладельцем теплохода «Ольга», без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт» и в отсутствие договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ разместило указанное судно у причального гидротехнического сооружения № № по адресу: <адрес>, что в свою очередь лишило Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» права свободного использования гидротехнического сооружения и извлечения прибыли. В связи с чем, ООО «СП-Шиппинг» нарушены интересы РФ в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства. Истец просит признать незаконными действия ООО «СП-Шиппинг», выразившиеся в использовании для отстоя судов причального гидротехнического сооружения № № по адресу: <адрес>, обязать ООО «СП-Шиппинг» освободить и запретить использовать причальное гидротехническое сооружение № № по адресу: <адрес> до заключения договора аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит обязать ООО «СП-Шиппинг» освободить и запретить использовать причальное гидротехническое сооружение № № по адресу: <адрес> до заключения договора аренды.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СП-Шиппинг» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала ФИО1 исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал, указав, что разрешение на строительство причала № № было дано ФГУП «Росморпорт», между федеральным агентством морского и речного транспорт и ФГУП «Росморпорт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по базу технического обслуживания.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу норм статьи 3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Как следует из материалов дела, предметом спора является причальное гидротехническое сооружение № № по адресу: <адрес>

Как установлено судом, Астраханской транспортной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка ООО «СП-Шиппинг» по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт». По результатам проверки установлено, что по заказу ФГУП «Росморпорт» в морском порту Оля за счет средств федерального бюджета РФ возведены причальные гидротехнические сооружения № №. Данные причальные гидротехнические сооружения до настоящего времени не введены в эксплуатацию и не зарегистрированы. ООО «СП-Шиппинг» является судовладельцем теплохода «Ольга». На момент проведения прокурорской проверки -ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что теплоход «Ольга» пришвартован к причальному сооружению № №. Акватория реки для размещения на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование «Ольга» не предоставлялась, паспортизация причала не проводилась.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству причала № № а по объекту: Строительство объектов федеральной собственности Морского торгового порта Оля астраханская область», договору о присоединении ООО «Оля-Ремонт-Сервис» и ООО «Олинская строительная компания» к ООО «Гидротранс» от ДД.ММ.ГГГГ г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гидротранс» является генеральным подрядчиком в силу правопреемства по закону. Пунктом 13.25 контракта предусмотрена обязанность генерального подрядчика освободить строительную площадку после оформления акта завершения работ. Пунктом 13.40 Контракта предусмотрено, что до подписания сторонами акта завершения работ генеральный подрядчик несет риск случайного повреждения объекта ил его части.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени акт практического завершения работ не подписан.

Согласно письму ФГУП «Росморпорт» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. акт не подписан членами комиссии по форме <данные изъяты>, в связи с чем построенный объект не может быть принят на учет как объект основных средств.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, право собственности на данное причальное гидротехническое сооружение № № до настоящего времени не зарегистрировано, риск случайного повреждения объекта или его части несет ООО «Гидротранс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «СП-Шиппинг»об обязании освобождения причального гидротехнического сооружения и запрете использования причального гидротехнического сооружения отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: