Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хутове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2018 года истец ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по следующим причинам.

17 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере 3.500.000 рублей, сроком до 17 октября 2016 года под 5% за каждый день пользования займом. В этот же день, в соответствии с пунктом 2.1 договора, денежные средства были выданы ответчику, в подтверждение чего составлена долговая расписка. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не вернула сумму займа в установленный срок. 20 октября 2015 года истец вручила ответчику ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика по договору займа от 17 октября 2015 года - 3.976.095 рублей 16 копеек, из которых: 3.500.000 рублей 08 копеек –просроченный основной долг; 476.095 рублей 16 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, заявленные исковые требования просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что действительно по договору займа от 17 октября 2015 года, ей были переданы денежные средства в размере 3.500.000 рублей. Однако в связи с тяжелым финансовым положением вернуть указанную сумму и начисленные проценты, в срок, определенный по договору займа, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что по смыслу указанной выше нормы договор займа является реальной сделкой, то юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта передачи истцом денежных средств ответчику и возникновения между ними взаимоотношений, вытекающих из договора займа.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере 3.500.000 рублей, сроком до 17 октября 2016 года под 5% за каждый день пользования займом.

В этот же день, то есть 17 октября 2015 года, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается долговой распиской от 17 октября 2015 года.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основным принципом договорного права является принцип добросовестного исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров "pacta sunt servanda – договоры должны соблюдаться".

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства /пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не вернула сумму займа в установленный срок. 20 октября 2015 года истец вручила ответчику ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых.

Из представленного суда расчета следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на 14 августа 2018 года составила 3.976.095 рублей 16 копеек, из которых: 3.500.000 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 476.095 рублей 16 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Указанный расчет соответствует требованиями действующего законодательства, условиям договора, а потому принимается судом.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору займа, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена /взыскана/ частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, то при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу ФИО1 с учетом ее имущественного положения, в соответствии частью 1 статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере 28.080 рублей на 3 месяца, то с ответчика в пользу государства подлежит взысканию 28.080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 17 октября 2015 года - 3.976.095 рублей 16 копеек, из которых: 3.500.000 рублей 08 копеек –просроченный основной долг; 476.095 рублей 16 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 28.080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров