Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность солистки вокала в Ансамбль песни и танца «Амар Сайн», позже в 2005г. ансамбль получил статус государственного учреждения, а в 2009 году переименован в Государственное учреждение культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн». За период работы в должности вокала высшей категории нареканий в ее адрес не поступало. взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Имеет звание «Заслуженный работник культуры <адрес>», Благодарственное письмо Министерства культуры Российской Федерации, Отличник культуры Монголии, почетные грамоты разных уровней.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Бурятия «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» направило на электронную почту обращение в адрес ГУК «Национальный театр песни и танца «Амар сайн» с просьбой направить ее и коллегу (артиста по вокалу) - ФИО11, как выпускников класса ФИО6, в <адрес> в ГАПОУ РБ «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» для участия 15-ДД.ММ.ГГГГ в юбилейных мероприятиях, посвященных 80-летию преподавателя класса вокала, заслуженного работника культуры РФ и Республики Бурятия, кавалера ордена Почета – ФИО6. На данном мероприятии принимали участие все выпускники - ученики ФИО6 из <адрес>, Красноярск, Новосибирск, Владивосток. Она должна была представить <адрес> на юбилейном концерте со своим репертуаром. О поступлении ходатайства она узнала 12 мая после того, когда преподаватели Колледжа позвонили ей узнать о дате ее приезда на сводную репетицию с оркестром. После этого Колледжем было вторично направлено ходатайство о ее участии в адрес театра.

Для получения квалифицированной консультации по данной ситуации, ею были произведены телефонные звонки юристу театра ФИО7 по вопросу ее действий в данной ситуации, на что ответа от нее так и не получила.

Заявления о предоставлении пяти рабочих дней в связи с выездом на юбилейное мероприятие, с сохранением заработной платы, были направлены ею на имя непосредственного руководителя ФИО8 и директора ГУК «Амар сайн» ФИО3

Ее заявление было согласовано руководителем вокала ФИО8 и передано лично художественному руководителю ФИО9

Для прояснения ситуации она несколько раз звонила директору ФИО3, на что получила от нее смс-сообщение: «Я не могу разговаривать. Перезвоните пожалуйста позже». После чего она обратилась к ней по Вайберу: «Ехать мне или нет? Дайте конкретный ответ». В 17 час. 42 мин. поступил от нее ответ: «15 и 16 мая оплачиваем. Мунко Самбуевич принес заявление без резолюции художественного руководителя».

Наконец, в 19 час. 45 мин. на еей телефон с номера руководителя поступило разрешение на поездку: «Езжайте за свой счет, только 15 и 16 мая можем оплатить. Надо было заранее вам позаботиться». Это позволило ей без каких-либо сомнений выехать утром 13 мая в Улан-Удэ.

В дороге, по телефону, от коллеги она узнала, что этот день ей проставляют прогулом. Не доехав до места проведения мероприятий и не приняв участие в юбилейных торжествах своего педагога по вокалу, 14 мая ей пришлось выехать обратно. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в здании нашего театра прошла встреча коллектива театра с руководителем <адрес>вой организации профсоюза работников культуры РФ ФИО10. В ходе встречи коллектив высказал свою обеспокоенность по поводу создавшейся обстановки в коллективе в связи с приходом нового руководителя -ФИО3 За год ее руководства из коллектива государственного театра уволилось 26 работников. Было озвучено, что в настоящее время коллектив находится в состоянии полной дезорганизации.

Затем, 22 мая ее ознакомили с Приказом № от 21.05.2019г. «О необходимости предоставления объяснения», в основание которого были предъявлены акты об отсутствии на рабочем месте от 13.05.2019г., 14.05.2019г. и докладная от 21.05.2019г. № б/н руководителя вокала ФИО8

24 мая представила работодателю свою объяснительную, при этом, резолюция руководителя ФИО3 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для участия в юбилейном мероприятии ее и ФИО11. была вынесена уже ДД.ММ.ГГГГ на письме директора колледжа искусств им. П.И. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ№.

Работодатель, применив такие методы увольнения, грубо нарушил трудовое законодательство, а также ее законные трудовые права.

Считает, что с ее стороны были предприняты все меры для того, чтобы согласовать с руководителем возможность выезда на юбилейное мероприятие, тогда как с ее стороны предпринимались меры прямо противоположные:

1.Работодатель не информировал ее ни устно, ни письменно о том, что пришло ходатайство об участии в юбилейном мероприятии. Узнала при повторном обращении с Колледжа.

2. О том, что руководителем ФИО3 на данном ходатайстве от 09.04.2019г. уже была вынесена резолюция от 16.04.2019г о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для участия в юбилейном мероприятии ее и ФИО11., она узнала после запроса документов. Т.е. о том, что ей предоставляется отпуск без содержания - никто ее не информировал. Рассмотрение ее заявления о предоставлении пяти дней с сохранением заработной платы, также затягивалось, «ходило по рукам», не подписывалось руководителем. По этой причине ей пришлось настойчиво звонить по телефону, писать смс-обращения, писать сообщения по Вайберу. Своевременное, в апреле месяце, информирование ее о том, что ей будет предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, не потребовал бы стольких ее нервных сил и затрат только для того, чтобы выяснить - отпустит ее руководитель на мероприятие или нет.

Считает, что для увольнения по столь серьезному основанию у работодателя должны быть очень серьезные и веские основания.

При вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель не учел ни тяжесть проступка, ни обстоятельства, при которых был допущен ее невыход на работу, а также ее предшествующее поведение, как работника, и ее отношение к труду. Не рассматривались работодателем и причины невыхода - уважительные или неуважительные, а также наличие ее вины в невыходе на работу.

Просит суд восстановить ее в должности артиста вокала высшей категории, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, выплатить отпускные за 2019г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – Государственного учреждения культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» директор ФИО3, действующая в силу своих полномочий, ФИО4 и ФИО7, действующие по доверенности, с иском не согласились, пояснив, что ФИО1 13 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. Не получив согласие по заявлению о выезде на юбилейные мероприятия в <адрес> на 5 дней с сохранением заработной платы, самостоятельно приняла решение уехать. В переписке ей был дан ответ об отказе в предоставлении оплачиваемых дней, а также отсутствовало согласование с художественным руководителем. Получив отказ в предоставлении оплачиваемых дней, обязана была написать новое заявление, только после положительной резолюции директора и издании приказа, выезжать на юбилейные мероприятия. Кроме того, ранее ФИО1 позволяла себе нарушать трудовую дисциплину невыходом на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, размером выплаченной за эти периоды заработной платы. По фактам невыхода на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ какие-либо дисциплинарные взыскания не назначались. Наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения является компетенцией руководителя, при этом не посчитали нужным применить более мягкое наказание в связи с невыходом на работу по уважительной причине.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе прогула.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности артист-вокалист(солист) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте, докладной руководителя вокала ФИО8, письменного объяснения ФИО1 от 24.05.2019г.

Материалами дела, а именно актами отсутствия истца на рабочем месте 13 и ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО12, а также ее показаниями в ходе судебного заседания безусловно подтверждается факт отсутствия ее 13,ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на своем рабочем месте.

09.04.2019г. в адрес ГУК «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» поступило приглашение из <адрес> ГАПОУ РБ «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» для участия на юбилейных мероприятиях артистов театра ФИО1 и ФИО11

Данное приглашение поступило в адрес театра, поэтому руководитель театра должна была разрешить этот вопрос о командировании артистов заблаговременно, приглашение носило не частный характер.

На данном приглашении имеется резолюция директора от 16.04.2019г. о предоставлении ФИО1 и ФИО11 отпуска без сохранения заработной платы. О принятом решении руководителем не доведено до сведения заинтересованных лиц.

ФИО1 пояснила, что 12.05. 2019г. с колледжа уточняли у нее дату приезда, о том что сводная репетиция намечается 14.05.2019г. с оркестром. В этот же день она написала два заявления о предоставлении 5 дней отпуска с сохранением заработка:1- на имя заведующего вокального отделения ФИО8; 2- на имя директора. Второе заявление каким-то образом до директора не дошло.

О том, что ФИО1 предпринимала меры по разрешению вопроса о выезде, о невыходе на работу подтвердила в судебном заседании ФИО9, также пояснила, что не проставив свою резолюцию, направила ФИО8 с заявлениями директору, чтобы он успел застать ее на месте, пока директор не ушла.

Ответчиком суду представлено заявление на имя заведующего вокального отделения ФИО8, на котором имеется резолюция руководителя вокала «согласовано», также имеется резолюция директора от 20.05.2019г. «предоставить объяснительную руководителю вокала ФИО8 о согласовании выезда артиста-вокалиста ФИО1»

Отсутствие на работе истица объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили о прибытии на сводную репетицию с оркестром в <адрес>. Несмотря на то, что было воскресенье, все артисты были вызваны в театр в связи со съемками, также находилась директор. До юриста ФИО7 не смогла дозвониться, звонила директору, на что получила от нее смс-сообщение «не могу разговаривать, перезвоните позже». Она написала заявления на имя директора и заведующему по вокалу, передала художественному руководителю ФИО9 До 12 мая ей не было доведено о возможности выезда на юбилейные мероприятия как за свой счет или предоставят оплачиваемые дни. ФИО1 также ссылалась, что 12.05.2019г. она уведомила работодателя путем направления сообщения на мобильный телефон директор ФИО3 о том, что ехать или нет, в 19.45 ч. получила ответ, что может ехать за свой счет, только 15 и 16 мая могут оплатить.

Таким образом, ФИО1 полагала, что ею предприняты все меры по уведомлению работодателя об отсутствии на работе в связи с выездом в <адрес>.

При оценке представленных в материалы дела документов суд учитывает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что отсутствие данного работника на рабочем месте негативно отразилось на производственном процессе либо повлекло какие-либо убытки для учреждения.

Трудовым законодательством предусмотрено, что увольнение работника -крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания – может быть применено лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.

Вместе с тем, работодателем при выборе крайней меры дисциплинарной ответственности не было принято во внимание и учтено, что при значительном стаже работы у ответчика (более 20 лет), истец ФИО1 неоднократно поощрялась по результатам работы, имеет звание заслуженного работника культуры АБАО, дисциплинарных взысканий не имела, а указание ответчика о том, что у истца ранее имелись нарушения трудовой дисциплины правого значения не имеют, поскольку за указанные нарушения ответчик не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, не учел обстоятельства, при которых он был совершен, умышленного нарушения истцом трудовой дисциплины судом не установлено, а также не учтено отсутствие негативных последствий в результате допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, установлено, что истец является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

При таких обстоятельствах применение работодателем к ФИО1 такой крайней меры ответственности как увольнение, суд расценивает как необоснованно строгое, не обусловленное характером поступка и личностью работника, что свидетельствует о несоразмерности примененной ответчиком к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, признать увольнение незаконным, восстановлении истца в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с представленной ответчиком в суд справки, размер среднего дневного заработка истца составил 1 418,83 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58172,03 руб. исходя из следующего расчета:

41 день вынужденного прогула x 1 418,83 руб. (среднедневной заработок истца) = 58172,03 руб.

Так как нарушение трудовых прав ФИО1 незаконным увольнением установлено судом, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2695,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – незаконным, восстановить ее на работе в ГУК «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» в должности артиста вокала высшей категории.

Взыскать с ГУК «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58172,03 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУК «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2695,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева