Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности № 36 АВ 1799363 от 29.12.2015 г., представителя ответчика ГСК «Учстрой» - адвоката Поповой С.В., действующей по ордеру № 25926 от 25.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании незаконным не предоставление документов для ознакомления лично, возложении обязанности по предоставлению запрашиваемых документов,

установил:

изначально ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» (далее – ГСК «Учстрой» или кооператив) о признании незаконными действий председателя кооператива «Учстрой» по непредоставлению документов для ознакомления и непредоставлению ответа в установленный законом срок; возложении обязанности по предоставлению запрашиваемых документов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что определением Воронежского областного суда по гражданскому делу № 33-5693/2018 от 31.10.2018 г. выборы уполномоченных представителей членов ГСК «Учстрой», оформленное протоколом от 22.08.2018 года признаны ничтожными, также как и решение общего собрания кооператива от 03.10.2017 года об исключении его, ФИО1, из членов кооператива. На 14.02.2019 года правлением кооператива назначена дата проведения очередного общего собрания членов кооператива. В связи с отсутствием органов управления в кооперативе он обратился к председателю кооператива с просьбой предоставить документы кооператива для ознакомления. Полагает, что поскольку уполномоченные члены кооператива не избирались, вопреки действующему законодательству лишен возможности знакомиться с материалами о деятельности кооператива. 25 декабря 2018 года направил по почте заявление председателю кооператива с просьбой ознакомить его в рабочее время с документацией, поименованной в запросе. По истечении установленного законом срока ему, ФИО1, было отказано в ознакомлении с запрашиваемыми документами, тем самым нарушены его права на ознакомление с документами, на участие в деятельности кооператива, путем принятия решений по установлению платежей и взносов, на доступ к информации. Также созданы препятствия для получения информации о расходовании денежных средств кооператива, незаконно возложены обязанности по уплате взносов и платежей, незаконно установленных председателем кооператива (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил о признании действий председателя кооператива «Учстрой» по не предоставлению документов для ознакомления лично – незаконными; возложении на председателя кооператива «Учстрой» обязанности по предоставлению запрашиваемых документов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: протоколов общих собраний членов ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, протоколов заседаний правления ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, протоколов заседаний наблюдательного совета ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, заключений наблюдательного совета кооператива по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов в ГСК «Учстрой» на 2016 – 2018 годы, актов проверок финансово – хозяйственной деятельности ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, кассовых книг за 2016 – 2018 годы, договоров на оказание юридических услуг за 2016 – 2018 годы.

От исковых требований в части признания незаконными действий председателя кооператива «Учстрой» по непредоставлению ответа в установленный законом срок ФИО1 отказался Уточненные исковые требования и отказ от части исковых требований принят судом с прекращением производства по делу в указанной части, о чем вынесено определение от 10.04.2019 года (л.д. 150).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования, суду пояснил, что получил по почте уведомление от председателя кооператива ГСК «Учстрой» о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами, исключая сведения, являющиеся персональными данными, однако при личном обращении в рабочее время правления ему было отказано в предоставлении для ознакомления документов. Факт отказа был зафиксирован в акте, который, по причине постоянных отказов в предоставлении документов, был напечатан заранее и подписан в присутствии председателя кооператива с участием свидетеля – после непосредственного отказа в предоставлении документов, копии с которых он, ФИО1, готов был снять самостоятельно и за свой счет, при этом персональные данные работников и контрагентов ему были не нужны. Предоставление документов было ему необходимо для проверки законности принятия органами управления кооператива решений и обоснованности расходов кооператива, в чем у истца имеются сомнения.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № 36 АВ 1799363 от 29.12.2015 года, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ФИО1 обращался явился в кооператив в рабочее время правления, как ему было и предложено это сделать в письменном ответе на запрос председателя кооператива, однако в предоставлении документов ему было отказано, что засвидетельствовано актом и следует из пояснений свидетеля. Документы, о предоставлении которых просил ФИО1, указаны в уставе кооператива, а также закреплены в нормах действующего законодательства. Представил суду письменные правовые основания иска, приобщенные судом к материалам гражданского дела.

Представитель ГСК «Учстрой» - адвокат Попова С.В., действующая по ордеру №25926 от 25.02.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что имеются сомнения в том, что ФИО1 является членом кооператива и обладает правом запрашивать подобные документы. Тем не менее указала на ответ председателя кооператива, из которого следует, что ФИО1 было предложено ознакомиться с документами кооператива, исключая финансовые документы и договоры на оказание юридических услуг, поскольку указанные документы содержат сведения, составляющие коммерческую тайну и сведения о персональных данных работников и контрагентов. Также утверждала о том, что ФИО1 явился в кооператив не с целью получения документов по своему обращению, а для других целей, при этом доказательств обратного, по ее мнению, суду не представлено (л.д. 18, 187-190).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации - возможность получения информации и ее использования.

В силу положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются, при этом специальный федеральный закон в отношении гаражно-строительных кооперативов не принят, то в связи с указанным правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, правовое положение ГСК «Учстрой» определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГСК «Учстрой» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания по его исключению из членов кооператива, признании недействительным (ничтожным) решения по выбору уполномоченных представителей кооператива, по иску ФИО3 к ГСК «Учстрой» о признании решения членов кооператива по выбору уполномоченных членов недействительным, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.04.2018 года отменено, по делу постановлено новое решение о признании недействительным (ничтожным) пункта 1 решения общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 03.10.2017 года по исключению ФИО1 из членов кооператива, признании недействительным (ничтожным) решения по выбору уполномоченных членов представителей кооператива от 22.08.2017 г.; в иске ФИО3 к кооперативу отказано (л.д. 24-28, 132-135, 136-140).

В указанном апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что специальный учет членов кооператива в ГСК «Учстрой» не ведется, заявления о вступлении в организацию и выхода из нее не оформлялись, решений об исключении из числа членов кооператива в порядке, предусмотренном Уставом, не принималось (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду представлена копия удостоверения члена ГСК «Учстрой» с указанием номера гаражей, а также сведений об оплате взносов (л.д. 131).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что сомнения представителя ответчика о том, что ФИО1 не является членом ГСК «Учстрой», являются необоснованными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно п. 5.6 Устава ГСК «Учстрой» 2015 года члены кооператива имеют право на получение, в том числе, доступа и ознакомления с отчетами Правления, Наблюдательного совета, другой финансовой документацией, любой информацией о деятельности кооператива через уполномоченного представителя (л.д. 127).

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривалось участниками процесса, направление ФИО1 в адрес ГСК «Учстрой» жалобы на незаконные действия председателя ГСК, в которой заявитель просит о предоставлении поименованных в жалобе документов кооператива. В ответ на указанную жалобу председателем кооператива ФИО4 дан ответ, согласно которому ФИО1 предложено явиться для ознакомления с документацией о деятельности кооператива в рабочее время правления, но не затрагивающей бухгалтерскую, коммерческую, банковскую тайны, что предусмотрено действующим законодательством. Из содержания ответа следует, что председатель ГСК признает право заявителя на ознакомление с документацией кооператива (л.д. 8-11, 12, 13, 48).

Получение названного ответа ФИО1, а также его явка в рабочее время правления в кооператив 11.02.2019 года участвующими в деле лицами подтверждается (л.д. 151-152, 182-183, 187-190).

Вместе с тем подтверждая факт явки ФИО1 в кооператив 11.02.2019 года представитель ответчика утверждал об иной цели явки заявителя, который, по мнению ответчика, явился не для получения документов, о предоставлении которых просил в своей жалобе.

Между тем на основе пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетеля ФИО5, акта об отказе в ознакомлении с документами кооператива, письма председателя кооператива, адресованного ФИО1 о возможности ознакомления с документами в рабочее время правления и иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 явился для получения документов, о предоставлении которых просил в своей жалобе, адресованной председателю ГСК и в предоставлении которых ему было отказано. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что какие-либо документы по запросу ФИО1 ему по почте не направлялись и при личном обращении не предоставлялись для ознакомления, что свидетельствует об обоснованности доводов истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, представленные ФИО1 и его представителем убедительными доводами не опровергнуты. При этом представитель ГСК «Учстрой» не смог пояснить суду, с какой именно целью, по его мнению, ФИО1 11.02.2019 г. явился в кооператив.

Утверждения адвоката Поповой С.В. об отсутствии в кооперативе номенклатуры дел, а также отсутствии конкретного перечня документов, которые ФИО1 запрашивал для ознакомления, не могут повлечь отказа в иске, поскольку судом установлено, что заявителю было отказано в предоставлении тех документов, которые были поименованы в его запросе и по которым председателем кооператива заявителю сообщено о возможности ознакомления с ними.

Порядок принятия решений органами управления ГСК и их оформление, проведения проверки его хозяйственной деятельности, установлены уставом кооператива, потому наличие или отсутствие каких-либо документов к предмету спора по настоящему гражданскому делу отношения не имеет, поскольку касается правильности, своевременности и полноты оформления внутренней документации ГСК «Учстрой».

В соответствии с пунктом 11 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Пунктом п. 5.6 Устава ГСК «Учстрой» 2015 года закреплено право члена кооператива на ознакомление, в том числе, с финансовой документацией кооператива.

Таким образом, ссылку представителя ответчика на положения Федерального закона «О коммерческой тайне», применительно к невозможности предоставления кооперативом финансовой документации его члену для ознакомления, суд находит субъективной и неубедительной.

Вместе с тем, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ряд сведений, составляющих персональные данные субъектов персональных данных и закрепленных в статьях 3 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», не могут быть предоставлены члену ГСК.

При этом, из пояснений истца и его представителя следует, что в таких сведениях ФИО1 и не нуждался, потому не просил об их предоставлении. Указанные нормы права, регулирующие порядок предоставления персональных данных, а также приведенные пояснения суд считает необходимым учесть при принятии настоящего решения.

Согласно уставу ГСК «Учстрой» исполнительными органами кооператива являются правление кооператива и председатель кооператива, избираемый общим собранием членов кооператива сроком на три года (п. 4.1 Устава).

Председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива и решает все вопросы деятельности кооператива, за исключением отнесенных к компетенции членов кооператива и правления кооператива (п. 4.3.4 Устава).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2019 года за № ЮЭ9965-19-39185577 подтверждается, что председателем кооператива является ФИО4 (л.д. 108-113, 141-147).

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 как член кооператива обратился в ГСК «Учстрой» за предоставлением документов и единоличным исполнительным органом ему в этом было незаконно отказано, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом лицом, обязанным предоставить ему от имени кооператива документы, является его председатель.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании незаконным не предоставление документов для ознакомления лично, возложении обязанности по предоставлению запрашиваемых документов удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Гаражно-строительного кооператива «Учстрой» в лице его председателя в непредоставлении запрашиваемых ФИО1 документов.

Возложить на Гаражно-строительный кооператив «Учстрой» в лице его председателя обязанность по предоставлению ФИО1 следующих документов в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу: протоколов общих собраний членов ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, протоколов заседаний правления ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, протоколов заседаний наблюдательного совета ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, заключений наблюдательного совета кооператива по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов в ГСК «Учстрой» на 2016 – 2018 годы, актов проверок финансово – хозяйственной деятельности ГСК «Учстрой» за 2016 – 2018 годы, кассовых книг за 2016 – 2018 годы, договоров на оказание юридических услуг за 2016 – 2018 годы.

Документы подлежат предоставлению без указания персональных данных субъектов персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Учстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2019 года.