Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО9 ФИО35, ФИО10 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО3 ФИО38 Коршак ФИО39, ФИО14 ФИО40, Згода ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО17 ФИО43, ФИО18 ФИО44, ФИО4 ФИО45, Пашинян ФИО46, ФИО21 ФИО47 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства .... об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества, возложении обязанности, прекращении права собственности.

В обоснование требований, с учетом неоднократных уточнений, указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., ..... ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1\3 доли в праве собственности каждому на ...., ФИО8 - ...., ФИО9 - ...., ФИО10, ФИО11, ФИО12 – по 1\3 доли каждому в праве собственности на ...., ФИО13 – ...., ФИО14 - ...., ФИО15- ...., ФИО16- 1\2 доля в праве собственности на ...., ФИО17- ...., ФИО18- ...., ФИО19, ФИО20 по 1\2 доли каждой в праве собственности на ...., ФИО21 .....

Решением Межведомственной комиссий ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В январе 2015 собственникам помещений направлены требования о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снос не произведен. Управлением Росреестра по .... проведена государственная регистрация ограничения прав.

Ответчик не предпринимал действий по исполнению требований положений статьи 32 ЖК РФ по направлению истцам соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости недвижимости. Ответчиком не принимаются действия по согласованию и выплате возмещений за жилые помещения.

По таким основаниям, с учетом заключения судебной экспертизы и уточненного расчета, заявлены требования об установлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере ..... (каждому), ФИО8 – .... руб., ФИО9 - .... руб., ФИО10, ФИО11, ФИО12 - .... руб., ФИО13 – .... руб., ФИО14 – .... руб., ФИО15 - .... руб., ФИО16 - 1 .... руб., ФИО17 - .... руб., ФИО18 – .... руб., ФИО19, ФИО4 (ФИО22) – .... руб., ФИО21 – .... руб., возложении обязанности выплатить данную стоимость в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности истцов на указанные жилые помещения после выплаты выкупной стоимости в полном объеме,

В судебном заседании истцы ФИО19, являющаяся одновременно представителем всех истцов согласно их письменного заявления, и ФИО14 на удовлетворении уточненного искового заявления настаивали по доводам иска, представили письменные возражения на экспертизу. Возражали против проведенной судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости квартир ввиду некорректно сформулированного судом первого вопроса. В связи, с чем просили назначить по делу дополнительную экспертизу. Кроме того, полагали, что при определении рыночной стоимости квартир необходимо учитывать рыночную стоимость общего имущества и земельного участка с учетом доли в праве собственности. Также было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, в целях определения излишков земельного участка под жилым домом, определении рыночной стоимости излишков, и стоимости доли каждого из истцов согласно принадлежащим долям в праве собственности на общее имущество.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ в части назначения дополнительной экспертизы и отсутствием оснований для определения стоимости излишков земельного участка.

Представители ответчика КЖКХ г.Барнаула и 3-его лица администрации г.Барнаула возражали против удовлетворения иска. Полагали, что при определении компенсации за не произведенный капитальный ремонт, необходимо исходить из суммы по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме. Просили установить срок исполнения решения 3 месяца.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., корпус 3. ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1\3 доли в праве собственности каждому на ...., ФИО23 - ...., ФИО9 - ...., ФИО10, ФИО11, ФИО12 – по 1\3 доли каждому в праве собственности на ...., ФИО13 – ...., ФИО14 - ...., ФИО15- ...., ФИО16- 1\2 доля в праве собственности на ...., ФИО17- ...., ФИО18- ...., ФИО19, ФИО20 по 1\2 доли каждой в праве собственности на ...., ФИО21 ...., что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города от 21.02.2012 №42-р, в связи, с чем администрацией г. Барнаула принято постановление от 23.04.2015 года № 613 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений ....» для муниципальных нужд.

Поскольку ответчиком не предпринимаются действия по согласованию и выплате выкупной цены жилого помещения, истцы вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью определения размера выкупной стоимости, стоимости не проведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№(3137)\6-2, с учетом уточненного расчета по 3 вопросу, рыночная стоимость квартир (долей) с учётом аварийности дома с учётом стоимости доли в праве собственности на все общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, принадлежащим истцам на дату составления заключения составляет:

- ФИО5 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО6 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО7 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО8.... - ....., ФИО9 .... - .... руб., ФИО10 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО11 1/3 долей в ..... - .... руб., ФИО12 1/3 долей в .... - .... ФИО13 №,60 руб., ФИО14 .... - .... руб., ФИО15 .... - .... руб., ФИО16 1/2 доли в .... - ....., ФИО17 .... - .... руб., ФИО18 .... - .... руб., ФИО19 1/2 доли в .... - ....., ФИО24 - 1/2 доли в .... - .... руб., ФИО21 .... - .....

Жилой .... кор. 3 по .... в .... на ДД.ММ.ГГГГ год нуждался в капитальном ремонте. Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физической износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого .... кор. 3 по .... и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Стоимость работ по не проведенному капитальному ремонту (компенсация за не проведенный капитальный ремонт) многоквартирного дома по адресу: ...., корпус 3, в ценах на дату проведения экспертного исследования, составляет: ФИО5 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО6 1/3 доли в .... –.... руб., ФИО7 1/3 доли в .... – .... руб., ФИО8 .... - .... руб., ФИО9 .... - .... руб., ФИО10 1/3 доли в .... - .... руб., ФИО11 1/3 долей в ..... - ....., ФИО12 1/3 долей в ..... - .... руб., ФИО13 .... - .... руб., ФИО14 .... - .... руб., ФИО15 .... - .... ФИО16 1/2 доли в .... - .... руб., ФИО17 .... - ....., ФИО18 .... - .... руб., ФИО19 1/2 доли в .... - .... руб., ФИО24 1/2 доли в .... - .... руб., ФИО21 .... - .... руб.

Кроме того, экспертом произведен расчет компенсации за непроизведенный ремонт по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату исследований. Согласно данного расчета компенсация за непроивзеденный капительный ремонт составляет:

ФИО5 1/3 доли в .... – .... руб., ФИО6 1/3 доли в .... –....., ФИО7 1/3 доли в .... – .... руб., ФИО8 .... – .... руб., ФИО9 .... – .... руб., ФИО10 1/3 доли в .... – .... руб., ФИО11 1/3 долей в .... - .... руб., ФИО12 1/3 долей в .... - .... руб., ФИО13 .... - .... руб., ФИО14 .... – ........ руб., ФИО15 .... - ....., ФИО16 1/2 доли в .... – .... руб., ФИО17 .... – .... руб., ФИО18 .... - .... руб., ФИО19 1/2 доли в .... – .... руб., ФИО24 1/2 доли в .... - .... руб., ФИО21 .... - .... руб.

Согласно заключения эксперта, стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25, подтвердил данное им заключение и выводы, уточнив, что при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт им в заключении неверно определен износ дома, подлежащий учету. Отдельно рыночная стоимость земельного участка и общего имущества им не рассчитывалась, поскольку это неразрывно связано с самим объектом недвижимости и отдельной оборотоспособностью не обладают. Их стоимость включена в рыночную стоимость изымаемых помещений.

По поручению суда экспертом представлен уточненный расчет в части ответа на вопрос о размере компенсации каждого из истцов за непроизведенный капитальный ремонт, указанный выше.

Принимая во внимание, что эксперт дал полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неточность экспертизы устранена путем предоставления уточненного расчета, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на доли истцов.

Истцы, мотивируя заявленные требования, полагают, что размер компенсации за капитальный ремонт необходимо определять на дату исследования. Суд не соглашается с данными доводами, и считает правильным определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в жилом доме, в ценах на дату исследования, по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ранее действовавшей редакции, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта», осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ в указанную статью внесены изменения, с учетом которых в настоящее время она предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилого помещения в этом доме, сохраняется до ее исполнения. После исполнения указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

В силу ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 399-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ЖК РФ внесена ст. 190.1.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Таким образом, законодателем разграничена обязанность по проведению капитального ремонта, проводимого за счет средств бывшего наймодателя либо за счет средств регионального оператора капитального ремонта, в зависимости от состояния дома на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме.

Исходя из смысла ст.32 ЖК РФ, с учетом изложенных норм права, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также нуждаемость дома в капитальном ремонте, подлежит определению, исходя из износа дома и необходимых работ по капитальному ремонту, на дату первой приватизации в жилом доме.

Учитывая, что на дату первой приватизации -ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу .... нуждался в капитальном ремонте, истцы являются собственниками жилых помещений в данном доме, следовательно, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит исчислению, исходя из стоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 1998 год, в ценах на дату проведения исследования.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении убытков в виде стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения в размере .....

Согласно ст.32 ЖК РФ, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из расчета истцов, убытки в виде указанных расчетов включены в расчет выкупной стоимости в пользу каждого истца, в том числе тех, кому жилое помещение принадлежит на праве собственности в долях, что противоречит указанной норме права.

Убытки подлежат включению в стоимость изымаемого помещения, следовательно, если изымаемое помещение принадлежит на праве собственности в долях, размер убытков в пользу каждого должен определяться пропорционально его доле в праве собственности.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с собственниками не достигнуто суд определяет возмещение за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу ...., куда включает рыночную стоимость изымаемого помещения, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения экспертного исследования и расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения.

Не соглашаясь с заключением экспертизы, истцы ссылаются на то, что стоимость земельного участка и размер компенсации за него должен был определяться отдельно от стоимости на жилые помещения.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Земельный участок, являясь единым объектом, составляет общее имущество многоквартирного дома в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который следует судьбе многоквартирного дома и не представляет самостоятельный объект гражданских прав.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Доводы истцов о том, что должна быть определена стоимость земельного участка пропорционально их доли в праве общей собственности отдельно от стоимости квартир, суд считает основанными на неправильном толковании материального закона.

Таким образом, с учетом изложенного, суд устанавливает следующий размер возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу ....:

Квартира №

ФИО1 ФИО49 в размере ....

ФИО1 ФИО50 в размере ....

ФИО1 ФИО51 в размере ....

Квартира №

ФИО2 ФИО52 в размере ....

Квартира №

ФИО9 ФИО53 в размере ....

Квартира №

ФИО10 ФИО54 в размере ....

ФИО3 ФИО55 в размере ....

ФИО3 ФИО56 в размере ....

Квартира №

Коршак ФИО57 в размере ....

Квартира №

ФИО14 ФИО58 в размере ....

Квартира №

Згода ФИО59 в размере ....

Квартира № (1/2 доля)

ФИО3 ФИО60 в размере ....

Квартира №

ФИО17 ФИО61 в размере ....

Квартира №

ФИО18 ФИО62 в размере ....

Квартира №

ФИО4 ФИО63 в размере ....

ФИО4 (Пашинян) ФИО64 в размере ....

Квартира №

ФИО21 ФИО65 в размере ....

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истцов на принадлежащие им жилые помещения, расположенные по адресу: ...., с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает для ответчика срок исполнения обязанности по выплате возмещения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и соблюдающим баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме по 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу ....:

Квартира №

ФИО1 ФИО66 в размере ....

ФИО1 ФИО67 в размере ....

ФИО1 ФИО68 в размере ....

Квартира №

ФИО2 ФИО69 в размере ....

Квартира №

ФИО9 ФИО70 в размере ....

Квартира №

ФИО10 ФИО71 в размере ....

ФИО3 ФИО72 в размере ....

ФИО3 ФИО73 в размере ....

Квартира №

Коршак ФИО74 в размере ....

Квартира №

ФИО14 ФИО75 в размере ....

Квартира №

Згода ФИО76 в размере .....

Квартира № (1/2 доля)

ФИО3 ФИО77 в размере ....

Квартира №

ФИО17 ФИО78 в размере ....

Квартира №

ФИО18 ФИО79 в размере ....

Квартира №

ФИО4 ФИО80 в размере ....

ФИО4 (Пашинян) ФИО81 в размере 1 ....

Квартира №

ФИО21 ФИО82 в размере ....

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выкупную стоимость за изымаемые жилые помещения:

ФИО1 ФИО83 в размере .....

ФИО1 ФИО84 в размере .....

ФИО1 ФИО85 в размере ....

ФИО2 ФИО86 в размере ....

ФИО9 ФИО87 в размере ....

ФИО10 ФИО88 в размере ....

ФИО3 ФИО89 в размере ....

ФИО3 ФИО90 в размере ....

Коршак ФИО91 в размере ....

ФИО14 ФИО92 в размере ....

Згода ФИО93 в размере ....

ФИО3 ФИО94 в размере ....

ФИО17 ФИО95 в размере ....

ФИО18 ФИО96 в размере ....

ФИО4 ФИО97 в размере ....

ФИО4 ФИО98 в размере ....

ФИО21 ФИО99 в размере ....

Прекратить право собственности на указанные жилые помещения по адресу: <...>, после выплаты выкупной стоимости в полном объеме:

ФИО1 ФИО100 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №№

ФИО1 ФИО101 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №

ФИО1 ФИО102 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №

ФИО8 на квартиру №

ФИО9 ФИО103 на квартиру №

ФИО10 ФИО104 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №

ФИО3 ФИО105 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №

ФИО3 ФИО106 на 1/3 долю в общедолевой собственности на квартиру №

Коршак ФИО107 на квартиру № №

ФИО14 ФИО108 на квартиру № №

Згода ФИО109 на квартиру № №

ФИО3 ФИО110 на 1/2 долю в общедолевой собственности на квартиру № №

ФИО17 ФИО111 на квартиру № №

ФИО18 ФИО112 на квартиру № №

ФИО4 ФИО113 на 1/2 долю в общедолевой собственности на квартиру № №

ФИО4 (Пашинян) ФИО114 на 1/2 долю в общедолевой собственности на квартиру № №

ФИО21 ФИО115 на квартира № №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО9 ФИО116, ФИО10 ФИО117, ФИО3 ФИО118, ФИО3 ФИО119, ФИО1 ФИО120, ФИО1 ФИО121, ФИО1 ФИО122, ФИО2 ФИО123, ФИО18 ФИО124 ФИО21 ФИО125, ФИО4 (Пашинян) ФИО126, ФИО4 ФИО127, Згода ФИО128, ФИО17 ФИО129, ФИО3 ФИО130, Коршак ФИО131, ФИО14 ФИО132 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.