Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь», указав в его основании, что решением Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу №2-99/2020 от 11.02.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, с ООО «РенСтройдеталь» в его пользу взысканы задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., оплата за дни межвахтового отдыха в размере *** руб., за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере *** руб., за вахтовый метод работы в размере *** руб. Вышеуказанные денежные средства по день предъявления иска не выплачены ему. В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, согласно представленному расчёту, в общей сумме *** руб. 61 коп., а также, указывая на то, что незаконными действиями (бездействием) ответчика по неначислению заработной платы и её невыплате причинили ему нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, пояснив, что в расчёте допущены опечатки – там, где окончание срока начисления процентов указано как 31.06.2020, фактически расчёт производился по 01.06.2020. Ответчик необоснованно указывает, что расчёт процентов должен производиться от суммы после уплаты НДФЛ, так как суд в решении не разделил суммы, полагающиеся к выплате истцу, и суммы, подлежащие уплате в виде НДФЛ. Кроме того, по настоящее время он задолженность по заработной плате не получил, то есть у него отсутствует налогооблагаемый доход. Оплата за вахтовый метод работы, за дни межвахтового отдыха, за дни нахождения в пути к месту работы и обратно, не облагается НДФЛ. Срок обращения в суд не пропущен, так как до вступления в законную силу решения суда ему не было известно о конкретном размере задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, и не был известен конкретный период просрочки. Взыскание компенсации морального вреда по основанию, указанному в иске, ранее не производилось.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в решении суда по делу №2-99/2020 не разделены суммы, причитающиеся физическому лицу, и подлежащие удержанию с физического лица. Истец обязан уплатить НДФЛ с суммы полученного дохода *** руб. При расчёте процентов за несвоевременное перечисление заработной платы и других выплат по ст. 236 ТК РФ, расчёт производится после уплаты НДФЛ. Взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на ставку НДФЛ 13%, то есть надлежащая сумма процентов составляет: *** – 13% = *** руб. *** коп. В остальной части ответчик правильность расчёта не оспаривает. Также ответчик просит суд применить последствия пропуска обращения в суд, поскольку по делам *** и ***, рассмотренным Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что оплата истцу не производилась. При получении заработной платы за указанный в исках по данным делам период без учёта денежного вознаграждения за сверхурочную работу и по иным основаниям, истцу стало известно о нарушении своего права в соответствующие даты выплаты зарплаты в 2016 и 2017 годах. Истец был уволен с работы 31.05.2020, с иском по делу №2-99/2020 истец обратился 24.10.2019, требований о взыскании процентов не заявлял, то есть срок обращения с иском истёк 31.05.2020. в связи с этим истёк и срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, вопрос компенсации морального вреда уже был разрешён по делу №2-410/2020. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.02.2020 по гражданскому делу №2-99/2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, был частично удовлетворён иск ФИО1 к ООО «РенСтройдеталь». С ответчика взыскана заработная плата в размере *** руб., оплата за дни межвахтового отдыха в размере *** руб., за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере *** руб., за вахтовый метод работы в размере *** руб.

Решением суда установлено, что ФИО1 работал в ООО «РенСтройдеталь» водителем автомобиля с 20.03.2016 по 31.05.2019. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 15 и 30 числа.

Также установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2018 по делу №2-410/2018 ООО «РенСтройдеталь» обязано: внести изменения в табели учета рабочего времени ФИО1 за период с марта 2016 года по июль 2017 года, а именно: учесть в табелях как дни межвахтового отдыха 01.02.2017, … с 26.07.2017 по 29.07.2017; учесть в табелях как выходные дни межвахтового отдыха 09.04.2017, … 30.07.2017; учесть в табелях как работу в выходные и нерабочие праздничные дни 22.05.2016, … 16.07.2017; учесть в табелях как дни нахождения в пути к месту работы и обратно 23.06.2016, … 18.07.2017; учесть в табелях как работу в ночное время с 19.05.2016 по 23.05.2016, с 01.12.2016 по 07.12.2016; указать в табелях продолжительность работы 10 часов в смену 22.05.2016, … 16.07.2017; учесть в табелях как работу вахтовым методом 01.09.2016, … с 05.06.2017 по 10.06.2017. ООО «РенСтройдеталь» обязано привести табели в соответствие с трудовым законодательством и внесенными изменениями и произвести перерасчет начисленной ФИО1 заработной платы за период с марта 2016 года по июль 2017 года.

Суд установил, что по день рассмотрения дела ФИО1 не были оплачены указанные в решении суда по делу № 2-410/2018 дни межвахтового отдыха, дни нахождения в пути к месту работы и обратно, надбавка за вахтовый метод, не в полном объёме выплачена заработная плата за период с мая 2016 года по июль 2017 года с учётом обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда (работа в ночное время, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность работы 10 часов в смену в перечисленные в решении дни). В связи с этим с ответчика были взысканы вышеуказанные суммы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Указанные в решении суда суммы не выплачены истцу до 01.06.2020 и до настоящего времени, что ответчик не оспаривает.

Суд не может согласиться с доводами ООО «РенСтройдеталь» о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

Поскольку заработная плата и иные причитающиеся выплаты в общей сумме *** руб. *** коп., обязанность по начислению и выплате которых установлена решениями судов, не выплачены истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьёй 236 ТК РФ.

Согласно подробному расчёту, представленному истцом, за периоды задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат начислены проценты (денежная компенсация) в общем размере *** руб. *** коп. Указанный расчёт выполнен с учётом действующих в указанный период времени ключевых ставок Центробанка России, проверен судом и признан правильным, соответствующим закону.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчислять проценты с учётом налога на доходы физических лиц, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении суда от 11.02.2020 не разделены суммы, полагающиеся выплате истцу, и суммы, подлежащие удержанию в виде НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доходы в виде заработной платы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Поскольку при вынесении решения суд не произвёл разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, налоговый агент (в данном случае ООО «РенСтройдеталь») при выплате ФИО1 взысканных в его пользу решением суда сумм должен будет исполнить обязанность, возложенную на него пунктом 5 статьи 226 НК РФ, а ФИО1 соответственно в дальнейшем исполнить обязанность по уплате НДФЛ в установленном законом размере.

Кроме того, указанные суммы не получены ФИО1, в связи с чем не являются его доходом и обязанность по уплате НДФЛ в настоящее время отсутствует.

В связи с этим требование о взыскании процентов за задержку заработной платы в указанной в исковом заявлении сумме подлежит удовлетворению.

Судом установлено нарушение работодателем права истца на своевременное получение причитающихся ему сумм заработной платы и иных выплат.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда отклоняется судом, поскольку срок обращения с требованием о взыскании процентов не пропущен.

Компенсация морального вреда решением суда по делу №2-410/2018 была взыскана за нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в несвоевременном восстановлении на работе, ненадлежащем осуществлении денежных выплат – среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, а не за нарушение, указанное в рассматриваемом иске.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он причинён, длительное нарушение трудовых прав работника.

При этом требуемые истцом размеры заявленной компенсации морального вреда по каждому нарушению трудовых прав суд находит явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не представлены, например, доказательства ухудшения здоровья, степени его переживаний в связи с нарушением его трудовых прав, и находит подлежащей взысканию компенсацию в размере *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере *** рубля.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин