Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период брака с ФИО2 на имя ответчика было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, из которых 200 000 рублей совместный первоначальный взнос, 1 800 000 рублей - кредитные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где она и ответчик выступают созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредиту внесены средства материнского капитала в сумме 429 408, 51 р., полученные за рождение <данные изъяты>. При этом у истицы также имеется дочь от первого брака - <данные изъяты>. Ответчик своевременно не выделил доли, которые подлежат выделу в силу закона, затем был осужден к 12 года 6 месяцам лишения свободы, и в настоящее время отказывается добровольно выделить доли. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с <данные изъяты> истцом в счет погашения долга внесено 450 000 рублей - средства господдержки на погашение ипотечного кредита после рождения третьего ребенка - <данные изъяты> истец внесла в счет погашения долга по ипотеке 116 092 рублей, предоставленные как Югорский семейный капитал. Истец единолично оплачивает кредит за жилое помещение, несет расходы за квартиру, в связи с чем, просит суд выделить доли в праве собственности на жилое помещение по 1/5 доли истцу, ответчику, и несовершеннолетним <данные изъяты>

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, содержащийся под стражей, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что стороны не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ответчик ходатайств о своем участии не заявлял, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела – равными.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пунктам 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей.

02.12.2019 истцом в счет погашения долга внесено 450 000 рублей - средства господдержки в соответствии с ФЗ от 03.07.2019 N 157-ФЗ на погашение ипотечного кредита после рождения третьего ребенка - <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 2 Закона ХМАО – Югры от 28.10.2011 № 100-оз «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в ХМАО - Югре», Югорский семейный капитал устанавливается в следующих размерах: 116 092 рубля - при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года по 31 декабря 2019 года.

12.10.2020 истец внесла в счет погашения долга по ипотеке 116 092 рубля, как Югорский семейный капитал, предоставленные в связи с рождением третьего ребенка <данные изъяты> Справкой о состоянии задолженности подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 417 741,01 рублей (л.д. 23). Истец единолично оплачивает кредит за жилое помещение, несет расходы за квартиру, в данной части доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенные обстоятельства и установив, что спорное жилое помещение приобретено, в том числе на сумму 200 000 рублей совместных сбережений в период брака сторон, а также денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,51 рубля, и в связи с рождением третьего ребенка, - средств господдержки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 157-ФЗ - 450 000 рублей, Югорского семейного капитала - 116 092 рубля, а также учитывая то обстоятельство, что истица единолично погашает кредит за жилое помещение, ответчик участия в погашении кредита не принимает, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела долей в праве собственности на спорное жилое помещение, доля каждого - А.Б., ФИО1 <данные изъяты>. составляет по 1/5 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов