Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании включения в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее – ГУ-УПФ РФ) в Инзенском районе об обязывании включения в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В заявлении указано, что истец *** года рождения. С *** по *** год он работал в *** в качестве электросварщика ручной сварки, с *** по *** год в *** и его правопреемниках, при этом с *** по *** год, он работал в качестве газоэлектросварщика, с *** по *** год в *** газоэлектросварщиком, c *** по *** год в *** электрогазосварщиком, с *** год по *** год электрогазосварщиком в *** Всего его трудовой стаж по указанной специальности составляет 23 года 11 месяцев 04 дня, в связи с чем он имеет право досрочного ухода на пенсию на 5 лет.

Одновременно, он имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года по ст.34 закона «О ЧАЭС». Таким образом, он имеет право выхода на пенсию в возрасте *** года.

В *** он обратился в УПФР с просьбой решить вопрос о назначении ему пенсии по старости со снижением возраста выхода на неё на 5 лет согласно ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и на 3 года согласно Закону «О ЧАЭС».

Однако ответчик эти права за ним не признает, требует предоставить льготно - уточняющую справку за весь период работы в *** Предоставить указанную справку он не может, поскольку организация ликвидирована.

Вышеуказанные периоды его работы в *** и его приемниках, подтверждаются записями в его трудовой книжке, справками архивных данных, показаниями свидетелей. Факт его проживания с *** по *** год в *** подтверждается тем, что он работал в организации *** о чём в трудовой книжке *** *** имеются записи за №№12-18, справкой с места жительства, архивными справками, показаниями свидетелей. Считает, что его право ответчиком нарушается. Просит суд обязать ответчика включить в его льготный стаж периоды работы в организации *** *** *** г., *** Также просит суд обязать ответчика признать за ним право на назначение пенсии с *** со снижением пенсионного возраста на 8 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просит суд его требования удовлетворить, при этом не настаивает на включении в его льготный стаж периодов работы, которые были исключены льготно-уточняющей справкой.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Из отзыва ответчика на иск усматривается, что с требованиями ФИО1 не согласны по следующим основаниям.

Истец претендует на назначение пенсии по старости с *** со снижением пенсионного возраста на 5 лет за работу с тяжелыми условиями труда и на 3 года по ст.34 Закона «О ЧАЭС».

Право ФИО1 на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 5 лет за работу с тяжелыми условиями труда, УПФР не оспаривается.

Право же истца на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину по Закону «О ЧАЭС» УПФР в Инзенском районе оспаривает. Так как, ФИО1 представил документы, подтверждающие факт его проживания на территории *** лишь только с *** года, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину (2 года).

Истец претендует дополнительно на включение в специальный стаж следующих периодов работы:

- *** в качестве газоэлектросварщика в ***

- *** в качестве газоэлектросварщика в ***;

- *** в качестве электрогазосварщика в ***

- ***. в качестве электрогазосварщика в ***

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII) пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

А также в соответствии с действующим законодательством, правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII) пользуются электросварщики ручной сварки.

Таким образом, ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе не может включить вышеуказанные периоды в специальный стаж истцу.

Более того, ФИО1 претендует на включение в специальный стаж период работы с ***. в качестве электрогазосварщика, однако в соответствии с трудовой книжкой истца, *** ему присвоен 3 разряд арматурщика.

Также обращает внимание суда, что такой вид доказательства, как свидетельские показания, органы ПФР неправомочны использовать при решении вопроса о праве на льготную пенсию.

Более того, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. дается отрицательный ответ о возможности свидетельских показаний при установлении в суде характера работы для назначения досрочных трудовых пенсий по старости. В статье 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые по закону могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей с 01.01.2010г., характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, соответственно, и судами после указанной даты свидетельские показания не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по таким делам.

Исходя из изложенного, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право мужчин ухода на пенсию с 60 лет.

В судебном заседание установлено, что ФИО1, *** года рождения (л.д.4).

Согласно паспортных данных ФИО1 с *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д.5).

Из справки, выданной директором МУП «ЖЭУ» *** от *** усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован в ***, с *** по *** (л.д.17).

В соответствии с записями имеющимися в трудовой книжке истца видно, что *** он был принят на работу в *** (пр.*** от ***.), *** уволен с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР (пр.*** от ***.). *** принят сварщиком 4 разряда в ***, *** уволен с работы по ст.29 п.5 КЗоТ РФ в порядке перевода в *** (пр. *** от ***.) (л.д.6-9).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993года №557 *** был включен в перечень населенных пунктов, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе о том, что истец в период с *** по *** год не работал в зоне радиоактивного загрязнения, а поэтому не имеет права на льготную пенсию со снижением пенсионного возраста на 3 года, являются несостоятельными.

Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1год и дополнительно на 1год за каждые 4года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3года в общей сложности.

Право ФИО1 на снижение пенсионного возраста на 2 года по ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Г.А. С.В.И. указали на то, что работали вместе с истцом в период с *** по *** год в *** впоследствии неоднократно преобразованном. Данная организация находилась в ***, в районе бывшего хлебкомбината. Работа ФИО1 в течение рабочего дня протекала на территории ***.

Показания свидетелей объективно подтверждаются записями в их трудовых книжках. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности постоянной работы истца на территории *** в период с *** по *** год.

Поскольку с момента аварии на Чернобыльской АЭС ФИО1 более 11 лет работал, а также проживал на территории, расположенной в границах зоны радиоактивного загрязнения, у него возникло право на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года.

Статьёй 27 п.1 п/п 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при достижении 55 лет.

Право ФИО1 на снижение пенсионного возраста на 5 лет за работу с тяжёлыми условиями труда ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе не оспаривается.

Вместе с тем истец просит суд обязать ответчика включить в его льготный стаж периоды работы:

- с *** в качестве газоэлектросварщика в ***»;

- *** в качестве газоэлектросварщика в ***;

- *** в качестве электрогазосварщика в ***

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что указанные периоды отражены в документе.

Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

В соответствии с данными, предоставленными в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ***, сведения по *** в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют.

Следовательно, представить дополнительно справки подтверждающие характер работы, ФИО1 не имеет возможности.

В соответствии с разделом ХХХII Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года №1173 (с изменениями от 16.04.1958г., 29.10.1959г., 16.07.1965г., 23.09.1966г., 23.12.1967г., 10.03.1969г., 12.04.1990г., 27.09.1990г.), правом на пенсионные льготы, то есть по периодам работ до 01.01.1992года, пользуются как газосварщики, так и электросварщики.

Согласно действующего законодательства правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10, пользуются:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХII1 «Общие профессии», позиция 23200000 - 19756);

- электросварщики ручной сварки (раздел ХХХII1 «Общие профессии», позиция 23200000 - 19906).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Г.А. С.В.И. пояснили, что работали вместе с ФИО1 в *** ФИО1 работал полный рабочий день в должности газоэлектросварщика. В организации работало несколько газоэлектросварщиков, данной работы было много. ФИО1 делал всё по сварке к машинам, агрегатам, использующимся в сельском хозяйстве. Сварка была электродуговой ручной. Эта была вредная работа.

Не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда также оснований не имеется, ибо они последовательные согласуются как друг с другом, так и показаниями истца по делу, подтверждаются записями о их работе в трудовых книжках. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, поэтому суд берёт их в основу решения.

Согласно справке №54 от 14.10.2005 года, уточняющей характер работы истца, видно, что в период с *** по *** года, с *** по *** год он работал в должности электрогазосварщика в *** Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренных Списком №2, разделом XXXIII, позицией 23200000-19756 составляет 06 лет 01 месяц 19 дней (л.д.15).

Из льготно – уточняющей справки, выданной ФИО1 (л.д.16) видно, что в период с *** по *** год он работал электросварщиком ручной сварки, постоянно, полный рабочий день, за исключением периодов с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что периоды работы истца в *** (неоднократно преобразованном), а именно с *** по *** год, с *** по *** год (за исключением периодов с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год), с *** по *** год, с *** по *** год, в качестве электрогазосварщика подлежат зачёту в льготный стаж, поскольку они соответствуют работе, указанной в Списке №2, раздел ХХХIII «Общие профессии».

Суд считает, что истец не может быть ущемлен в своих конституционных правах на пенсию из-за неправильного оформления наименования должности в приказах и несвоевременного приведения ее в соответствии с должностью, поименованной в Списке.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 5 лет по Закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчиком не оспаривается.

У ФИО1 право на назначение досрочно трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 8 лет (3 года по Закону «О ЧАЭС» и 5 лет по Закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации) возникает с *** года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решила:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы в должности газоэлектросварщика в *** (неоднократно преобразованном) с *** по *** год, с *** по *** год (за исключением периодов с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год, с *** по *** год), с *** по *** год, с *** по *** год.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на 5 лет по ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М.Старостина