Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 о признании в силу ничтожности договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному договору.

Впоследствии прокурор уточнил исковое заявление, в котором указал, что обращается с данным исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к оспариваемому договору в виде возвращения каждой из сторон другой всего полученного по сделке (л.д.№

В обоснование иска прокурор указывает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен между ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, так как полагает, что в момент заключения договора на земельном участке отсутствовали какие - либо здания, строения или сооружения. К данному выводу он приходит на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ года, составленного главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области - государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО10, согласно которому на момент обследования в границах земельного участка с кадастровым номером № задекларированный объект недвижимого имущества нежилое здание - хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> квадратных метров, иные здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе, находящиеся в стадии строительства либо разрушенные не обнаружены.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что администрации муниципального образования «Светловский городской округ» могла продать в собственность граждан спорный земельный участок только на аукционе по цене значительно выше, чем она продала ФИО2 по цене 2 826 рублей 48 копеек равной 0,1 процента от кадастровой стоимости, установленной решением Светловского Совета депутатов от 17 марта 2010 года №38.

Также ссылаясь на практику Арбитражного суда Российской Федерации, прокурор полагает, что выкуп земельного участка не допускается, если строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено. То есть даже наличие хозяйственной постройки на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие других жилых строений, не являлось основаниям для приобретения ФИО2 в собственность земельного участка, находящегося в аренде, в порядке части 1 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации.

Прокурор считает, что в результате совершенной между ответчиками сделки купли-продажи земельного участка нарушены законные интересы муниципального образования Светловский городской округ в виде выбытия из муниципальной собственности земельного участка и недопоступления дохода в бюджет муниципального образования, а также нарушены законные интересы неопределенного круга лиц, имевших право на участие в аукционе по продаже данного земельного участка.

В судебном заседании прокурор Иванцов Е.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что не располагает другими доказательствами, подтверждающими факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственной постройки в момент заключения оспариваемого договора, кроме акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ года, составленного главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области - государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО10 Также прокурор не смог предоставить материалы прокурорской проверки, проведенной на основании данного акта административного обследования объекта земельных отношений

Представители ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Бруно О.В. и ФИО1 исковые требования не признали и пояснили, что решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № находящегося у него в аренде для индивидуального жилищного строительства, произведено в строгом соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в то время, на основании личного заявления ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права на хозяйственную постройку от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона ФИО2 приобрел спорный земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 года собственными силами, из отходов производства на котором работает, построил на земельном участке деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров для хранения инструментов и материалов, на которую ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, администрация муниципального образования передала ему в собственность используемый земельный участок. В конце 2014 года снёс построенную хозяйственную постройку, в связи с изменением планировки застройки участка. Ответчик намерен лично использовать земельный участок по назначению. Если бы не было намерения строить жилой дом, то он бы давно продал данный земельный участок.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.№ причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области не явился в судебное заседание, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.№

Заслушав пояснения прокурора Иванцова Е.И., представителей ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Бруно О.В. и ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей в момент спорных правоотношений, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д.№

На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области право собственности на деревянную хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№ Хозяйственная постройка также была поставлено на кадастровый учет как деревянное нежилое здание (л.д.№

Следовательно, вывод прокурора, что деревянная хозяйственная постройка, право собственности на которую было зарегистрировано, не является зданием, строением или сооружением, дающим право на приобретение права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором она расположена, суд находит несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании постановления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российчской Федерации, был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого доме, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

У администрации муниципального образования «Светлолвский городской округ» не имелось оснований не доверять документам, представленным покупателем.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ года, составленному главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области - государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО10, на момент обследования в границах земельного участка с кадастровым номером № задекларированный объект недвижимого имущества нежилое здание - хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> квадратных метров, иные здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе, находящиеся в стадии строительства либо разрушенные не обнаружены (л.д.№ Однако данным актом не подтверждается факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственной постройки в момент заключения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный акт обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ года, не соответствует по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №251. В акте отсутствует указание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Также, в акте обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ года не указаны признаки нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Кроме того, в нарушение требований, указанных в абзаце 3 пункта 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Калининградской области - государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО10 должен был проводить обследование без доступа на обследуемые объекты земельных отношений.

Прокуратурой г.Светлого Калининградской области не проводилась внеплановая проверка соблюдения ФИО2 в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

При таких основаниях суд не может ставить под сомнение показания представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка присутствовала хозяйственная постройка, на которую за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

Также прокурор не мог одновременно обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ», которые согласно уставу муниципального образования «Светловский городской округ» представляет администрация муниципального образования «Светловский городской округ», и одновременно к администрации муниципального образования «Светловский городской округ», как к ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2016 года.

Судья Довгаль А.А.