Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 76 708,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от *** на сумму *** руб., в том числе *** руб. – сумма к выдаче, *** руб. – страховой взнос от потери работы; процентная ставка по кредиту – ***% годовых, полная стоимость кредита – ***% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме *** руб. на счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 03.04.2015 банком направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 03.04.2015 по 30.10.2015 в размере 6 221,98 руб., что является убытками банка. По состоянию на 01.02.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 76 708,22 руб., из которых сумма основного долга – 50 398,61 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6 221,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 10 047,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 040,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, не представлен сам кредитный договор, в суд представлена заявка на открытие счета, не согласовано условие по процентам. Просил в удовлетворении иска отказать.

Из отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, представленных представителем истца, следует, что индивидуальных условий заключенного с ответчиком кредитного договора нет. Просит применить срок исковой давности по требованиям, лежащими за пределами даты – 01.02.2015. Согласно выписке по счету в период с 08.05.2015 по 10.06.2015 ответчиком внесены денежные средства в сумме 9 000 руб. (4000 + 5000), из которых 1 629,1 руб. направлены на погашение процентов, 3 372 руб. – на погашение основного долга, сведения о распределении оставшихся средств отсутствуют. Полагает, что суммы основного долга и процентов подлежат уменьшению на 3 372 руб. и 1 629,1 руб. соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения относительно пропуска срока исковой давности, из которых следует следующее. Банком не пропущен срок исковой давности по обязательствам, возникшим с 21.02.2015 по 30.10.2015. Денежные средства, уплаченные ответчиком 08.05.2015 в размере 4 000 руб. и 10.06.2015 в размере 5 000 руб. списаны банком в счет погашения задолженности по другому кредитному договору ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма к выдаче, *** руб. – страховой взнос от потери работы.

Кредит предоставлен сроком на *** месяцев, ставка по кредиту определена в размере ***% годовых, полная стоимость кредита – ***% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно платежами в размере *** руб., начиная с ***, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме *** руб. подтверждается выпиской из лицевого счета последней за период с *** по ***. Стороной ответчика факт получения кредита в указанном размере не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору *** по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполнила ненадлежащим образом, прекратив оплату с ноября 2014 года, вследствие чего у ФИО1 образовалась задолженность.

По состоянию на 01.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 50 398,61 руб., по процентам за пользование кредитом – 10 047,13 руб., по штрафам за возникновение просроченной задолженности – 1004,5 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 6 221,98 руб.

Из расчета, представленного истцом, указанная задолженность рассчитана за период с 25.11.2014 по октябрь 2015 года.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 21.02.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате в феврале 2015 года и ранее. При этом суд принял во внимание, что, исходя из графика погашения по кредиту, ежемесячный платеж в счет оплаты основанного долга и процентов по кредиту подлежал уплате в срок до 02 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 40 156,57 руб. – суммы основного долга, подлежащей возврату в период с марта по октябрь 2015 года, задолженности по процентам – в размере 9 753,93 руб. (включая проценты до выставления требования и неоплаченные проценты после выставления требования) подлежащих уплате ответчиком в период с марта по октябрь 2015 года в соответствии с графиком погашений по кредиту.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами суд принял во внимание период взыскания процентов, определенный истцом, а именно, до 30 октября 2015 года.

Довод представителя ответчика о несогласованности условий кредитного договора в части процентной ставки по кредиту суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается письменными доказательствами по делу (кредитным договором *** от ***).

Довод представителя ответчика о необходимости учета при определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами платежей, произведенных ФИО1 08.05.2015 и 10.06.2015, суд признает несостоятельным, поскольку из лицевого счета последней следует, что указанные платежи произведены в счет исполнения обязательств по иным кредитным договорам ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечение срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафов в общей сумме 10 040,5 руб., начисленных, согласно расчету истца, за период с 25.11.2014 по 31.03.2015.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, доводов о его неверности не заявлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате в феврале 2015 года и ранее истек, срок исковой давности по штрафам, начисленным в связи с невнесением указанных платежей также истек.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 07.08.2012, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности и начисляется с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Исходя из графика платежей по кредиту платеж за март в размере 5 585,74 руб. подлежал уплате 04.03.2015, следовательно, штраф в размере 1% процента (5 585,74 руб. х 1% = 55,86 руб.) подлежит начислению, начиная с 14.03.2015 по 31.03.2015 (дата окончания периода начисления штрафа, определенная истцом, согласно Расчета выставления штрафов), и составляет 1 005,48 руб. (55,86 руб. х 18 дн.).

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 005,48 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 40 156 (сорок тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 005 (одна тысяча пять) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.