Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкиной Галины Александровны, Гизатулина Вазира Ярмухаматовича, Камневой Светланы Викторовны к ТСН «Мироградъ», Бондаренко Олесе Викторовне о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Мироградъ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Зинкина Г.А., Гизатулин В.Я., Камнева С.В. обратились в суд с исковым заявлением (в последующем с уточненным) к ТСН «Мироградъ», Бондаренко О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Мироградъ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками и жильцами жилых помещений в МКД № по <адрес><адрес>. Для управления домом в апреле 2019 года собственниками было создано ТСН «Мироградъ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления ТСН проходило внеочередное общее собрание членов ТСН «Мироградъ» в форме очно-заочного голосования, проводимое председателем правления товарищества ФИО19, по его итогам был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что указанный протокол является незаконным по следующим основаниям.

<адрес>.00 час состоялась очная часть собрания, на котором обсуждались вопросы повестки дня. Уведомление о предстоящем собрании было размещено на досках объявлений подъездов и в мессенджере Вайбер в чате «информация ТСН «Мироградъ» 30.09.2020г., что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 146 ЖК РФ. Согласно п. 8.4. Устава ТСН «Мироградъ» уведомление о проведении Общего собрания членов ТСН направляется в письменном виде лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается (не позднее чем за 10 дней до даты собрания) каждому члену ТСН под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Ненадлежащее уведомление ограничило количество лиц, имевших право участвовать в очной части собрания, и ограничило возможность другим членам ТСН, не присутствовавшим по указанной причине, выразить свое мнение относительно вопросов, поставленных на повестку дня собрания. Одним из вопросов был вопрос об избрании членов Правления ТСН, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления и об избрании нового председателя. В нарушение требований п. 5 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой собрание ведет председатель Правления или его зам, указанное собрание вела Бондаренко О.В., поскольку как указано в оспариваемом протоколе, по всем вопросам слушали Бондаренко О.В. В качестве кандидатов в члены Правления ТСН и председателя правления были выдвинуты ФИО8 и Бондаренко О.В. По данным кандидатам у присутствовавших на очной части собрания членов ТСН были вопросы, кроме того, ФИО3 предложила дополнить список кандидатов в члены Правления и председателя Правления ТСН. Однако, без обоснования, председателем правления товарищества ФИО19, было в этом отказано.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от №., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 единолично, таким образом Бондаренко О.В. не является собственником жилого помещения, находящегося в МКД, а значит, не может стать ни членом товарищества, ни членом Правления товарищества, ни председателем правления ТСН. ДД.ММ.ГГГГ Зинкина Г.А., ФИО10, ФИО11 направили по электронной почте в адрес ТСН «Мироградъ» обращение о внесении членов ТСН «Мироград» в списки кандидатов на вакантные места членов правления ТСН и председателя ТСН. Указанное письмо было направлено в период заочной части голосования. Однако, правление ТСН проигнорировало письмо. Таким образом, Правление ТСН нарушило порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, равенство прав участников собрания, а также существенно нарушило правило составления протокола, не внеся в него всех кандидатов в члены Правления ТСН и председателя Правления ТСН и внеся в него кандидата Бондаренко О.В., не имеющую права участвовать в собрании по основаниям указанным выше.

Кроме того, многие бланки письменных решений членов ТСН «Мироградъ» составлены и заполнены в нарушение п.п. 5.1 п.5 ст.48 ЖК РФ, п.п. «ж» п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, а именно: отсутствуют данные по жилым помещениям (номера квартир, общая площадь), отсутствуют наименования и реквизиты документов, удостоверяющих права собственников на жилое помещение, их доли в праве (количестве голосов, которыми обладает собственник), доверенности на лиц, подписавших решение от имени члена товарищества, а также отсутствуют даты и/или подписи бланка решения члена ТСН. Также некоторые бланки решений собственников составлены в двух экземплярах (голосовали дважды), в нескольких решениях отсутствуют знаки решения собственника, а также имеются бланки решений собственников, заполненные простым карандашом. Кроме того, некоторые собственники МКД были без должных на то оснований включены в члены ТСН (без заявлений о вступлении в члены ТСН «Мироградъ»), а также в нарушении законодательства РФ, в подсчет голосов общего собрания членов ТСН были включены бланки решений собственников, не являющихся членами товарищества. Полагают, что решения членов ТСН, составленные и заполненные с нарушением, не должны учитываться при подсчете голосов по итогам проведения собрания. Расчетным путем, исходя из исключения собственников, не являющихся членами ТСН «Мироградъ» из Списка членов ТСН «Мироградъ», на 20.12.2020г. (окончание срока голосования общего собрания членов ТСН, проводимого в форме очно-заочного голосования, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено общее количество членов товарищества, выраженное в квадратных метрах (кв.м.) составило 18 077,23 кв.м. Общее количество членов ТСН, проголосовавших без нарушений на вышеуказанном собрании составило 9374,67 кв.м. Кворум имеется и составляет 51,86 % от общего числа проголосовавших.

Однако, наличие кворума не отменяет того факта, что Правление ТСН нарушило порядок созыва, подготовки и проведения собрания членов ТСН, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, равенство прав участников собрания, а также существенно нарушило правило составления протокола, не внеся в него всех кандидатов в члены Правления ТСН и председателя Правления ТСН и внеся в него кандидата Бондаренко О.В., не имеющую права участвовать в собрании.

Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Мироградъ», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ТСН «Мироградъ» в пользу истцов судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы Зинкина Г.А., Гизатулин В.Я., и его представитель Гизатулина Н.Ю., Камнева С.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ТСН «МироГрадъ» - Шушпанов К.С., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчиком выполнен анализ имеющихся заявлений граждан о вступлении в члены ТСН «МироГрадъ». По результатам анализа составлен Реестр членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выполненному реестру, общее число голосов, принадлежащих членам ТСН «МироГрадЪ» составляет 18 077,23 кв.м. Полагал обоснованным доводы истцов об исключении из подсчета голосов кворума письменных решений собственников в отношении квартир № совокупной площадью 2 993,1 кв.м. Не согласился с исключением из подсчета кворума письменных решений собственников в отношении квартир № совокупной площадью, с учетом долей проголосовавших в праве собственности, на помещения 2 153,20 кв.м., приложив выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных квартир. С учетом возражений, поскольку истцами не оспариваются решения собственников в количестве 9 374,67 кв.м., полагает, что для целей подсчета кворума необходимо учитывать 11 527,87 кв.м. голосов из расчета (9 374,67 + 2 153,20), что свидетельствует о наличии кворума (63,77% от 18 077,23 кв.м.).

К доводу о том, что уведомление о предстоящем собрании не было направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись, полагают, что ответчиком не нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании, поскольку уведомление было размещено на досках объявлений подъездов и в мессенджерах «Вайбер». Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение собственников: «Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и уведомления собственников о принятых на общем собрании решениях, путем размещения объявлений на информационных досках». Позднее, протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оформлено аналогичное решение. Кроме того, считают, что на момент вынесения решения, Бондаренко О.В. являлась членом ТСН на основании заявления о вступлении в товарищество. Квартира № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО18, находящегося с Бондаренко О.В. в брачных отношениях, а с ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.В. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. На основании брачного договора <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в квартире перешло к Бондаренко О.В.

К доводу о том, что правление ТСН проигнорировало намерения членов товарищества и не включило новых кандидатов в Решение члена ТСН, указал, что вопросы повестки дня не навязывали собственникам те или иные кандидатуры членов правления и председателя Правления. В рамках повестки дня, любой собственник помещения, являющийся членом ТСН был вправе оформить письменное решение, указав в нем те кандидатуры, которые он посчитал бы нужным. В данном случае, счетная комиссия была бы обязана учесть такие голоса собственников.

Ответчик Бондаренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных пояснений не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы:

- Зинкина Галина Александровна, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Гизатулин Вазир Ярмухаматович, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- Камнева Светлана Викторовна, является собственником жилого помещения (2/5 доли), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расторгли договор управления МКД с ООО УК «№», избрали способ управления МКД – товарищество собственников недвижимости, создано ТСН «МироГрадЪ», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав ТСН «МироГрадЪ», положение о заработной плате, размер платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме в размере 31,52 рублей за 1 кв.м. Кроме того, избраны члены правления ТСН «МироГрадЪ», избран председатель Правления ТСН «Мироград» - ФИО19 (проголосовали «за» - 18126,56 кв.м. (92% голосов)), а также решались иные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 17.15, ФИО19 (член Правления ТСН «МироГрадЪ»), ФИО21 (член Правления ТСН «МироГрадЪ») и ФИО2 (управляющий ТСН «МироГрадЪ») на информационных стендах (досках объявлений) двенадцати подъездов многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ», в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, по адресу: <адрес>, двор, детская площадка, что подтверждается актом о размещении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116); а также разместили в мессенджере Вайбер в чате «информация ТСН «Мироградъ».

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий и избрание председателя Правления, членов Правления ТСН «МироГрадЪ», выбор председателя и секретаря собрания, членов счетной палаты, утверждение Устава ТСН «МироГрадЪ» в новой редакции, а также иные вопросы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут состоялась очная часть собрания по адресу: <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоялась заочная часть собрания, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки наличия либо отсутствия кворума, истцами совместно с представителем ответчика ТСН «МироГрадЪ» Шушпановым К.С. произведен подсчет общего количества членов товарищества и общего количества голосов, принадлежащих членам ТСН «МироГрадЪ» (выраженное в квадратных метрах), а именно, проанализированы заявления о вступлении в товарищество собственников недвижимости, выписи из ЕГРН. Стороны пришли к единому мнению, о том, что общее количество голосов, принадлежащее членам ТСН составляет 18077,23 кв.м.

Суд, также проанализировав вышеуказанные документы, полагает установленным, что общее количество голосов, принадлежащее членам ТСН, составляет 18077,23 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, также, с целью проверки кворума, судом и сторонами проанализированы решения собственников помещений – членов ТСН, по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании членов ТСН.

Суд полагает необходимым исключить из подсчета кворума письменные решения собственников квартир №, поскольку в решении не указаны: доля в праве собственности на жилое помещение; собственник, принявший решение, не является членом ТСН; не указан документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; отсутствует дата голосования и подпись в решении. Кроме того, из подсчета кворума подлежат исключению повторные решения по квартирам: №.

Доводы представителя ответчика Шушпанова К.С., о неверном исключении из подсчета кворума письменные решения собственников квартир №, суд признает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что общее количество членов ТСН проголосовавших без нарушений на вышеуказанном собрании составило 9374,67 кв.м., что составляет 51,86% от общего числа проголосовавших, в связи с чем приходит к выводу, что кворум внеочередного общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ» имеется.

Разрешая вопрос о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Мироградъ», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего уведомления членов СНТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем собрании (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов), было размещено на информационных стендах (досках объявлений) двенадцати подъездов многоквартирного дома, а также разместили в мессенджере Вайбер в чате «информация ТСН «Мироградъ».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, выбран способ доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений в многоквартирном доме: размещение на доске объявления в каждом подъезде дома (вопрос 11), что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-30).

Однако, на основании пункта 8.4 Устава ТСН «Мироград» (утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания. (т.1 л.д.138).

Доводы представителя ответчика Шушпанова К.С. о том, что порядок уведомления собственников о предстоящем собрании не нарушен, уведомление о предстоящем собрании размещено на досках объявлений подъездов и в мессенджере «Вайбер» в чате «Информация ТСН МироГрадЪ», суд признает несостоятельными, поскольку данный вид уведомления противоречит Закону и Уставу ТСН. Кроме того, утвержденный способ доведения сведений собственников помещений в многоквартирном доме, не относится к общему собранию членов ТСН, а регулирует вопрос уведомления о предстоящем общем собрании собственников помещений МКД. В настоящем же деле, проведено общее собрание членов ТСН, какие-либо решения о порядке уведомления о проведении общего собрания членов ТСН, не принимались, сторонами не представлено. В связи с этим, суд полагает подлежащим применению порядок предусмотренный статьей 146 ЖК РФ и Устав ТСН «МироГрадЪ».

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным, что члены товарищества не уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, в связи с чем, ненадлежащее уведомление членов ТСН ограничило количество лиц, имевших право участвовать в очной части собрания, и ограничило возможность другим членам товарищества, не присутствующих по указанной причине, выразить свое мнение относительно вопросов поставленных на повестку дня собрания, в том числе о внесении в решение для голосования кандидатур в члены ТСН и кандидатур на должность председателя Правления.

Разрешая вопрос о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Мироградъ», оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что Бондаренко О.В. не является собственником помещения и членом ТСН, а также, что правление ТСН проигнорировало намерения членов товарищества и не включило новых кандидатов в решение членов ТСН, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

На основании ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно ч.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В судебном заседании также установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54) собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, собрание членов ТСН, было инициировано ФИО19, однако, как следует из оспариваемого протокола, по всем вопросам слушали Бондаренко О.В., все предложения (по рассматриваемым вопросам) исходили также от Бондаренко О.В.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в единоличной собственности ФИО18

Из свидетельства о заключении брака серии №№ следует, что ФИО18 и Бондаренко О.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности за Бондаренко О.В. в размере ? доли на вышеуказанную квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Устава ТСН «МироГрадЪ» - Лица, приобретающие недвижимость в многоквартирном доме, в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость (т.1 л.д.134).

Бондаренко О.В. вступила в товарищество собственников жилья «МироГрадЪ», лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о вступлении в ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.81).

Таким образом, на момент проведения собрания, в том числе очной части ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко О.В. не только не являлась собственником помещений в многоквартирном <адрес> пр-кт.Мира <адрес>, но и не вступила в члены ТСН, что в силу положений ст.ст. 44,45 ЖК РФ лишало её права участвовать в проводимом собрании, в том числе на очной части, избираться председателем данного собрания, быть кандидатом в члены правления ТСН и кандидатом на должность председателя Правления, выступать на проводимом собрании по всем вопросам, высказывать свои предложения.

Данное нарушение является существенным, влечет недействительность решений по всем вопросам, связанным как с участием Бондаренко О.В. в принятии данных вопросов, так и непосредственно избранием её на должность председателя собрания, председателя Правления. Как следует из оспариваемого протокола, только Бондаренко О.В. выступала по всем 19 вопросам повестки дня.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела в судебном заседании истец Зинкина Г.А. пояснила, что в связи с возникшими вопросами по представленным кандидатам, предложила ФИО19 дополнить список кандидатов в члены Правления ТСН и председателя Правления ТСН. На данное предложение ФИО19 отреагировала отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ (в период заочной части голосования) члены товарищества Зинкина Г.А., ФИО10, ФИО11 направили по электронной почте в адрес ТСН «МироГрадЪ» обращение о внесении членов ТСН в списки кандидатов на вакантные места членов Правления ТСН и председателя Правления ТСН (т.1 л.д.60). Зарегистрировано Бондаренко О.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Правление ТСН также проигнорировало намерения членов товарищества, и не включили новых кандидатов в Решение членов ТСН «МироГрадЪ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение прав истцов о включении в список кандидатов на вакантные места, что является существенным, и также влечет недействительность решений принятых по вопросам №№

Доводы представителя ответчика Шушпанова К.С., о том, что Бондаренко О.В. на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) являлась членом ТСН на основании заявления о вступлении в товарищество, суд признает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям. Как указано ранее, в соответствии с пунктом 4.2 Устава ТСН «МироГрадЪ» - лица, приобретающие недвижимость в многоквартирном доме, в котором создано Товарищество, вправе стать членами Товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость. То есть, фактически Бондаренко О.В. стала членом ТСН 19.11.2020г., что исключало ее участие в собрании до указанной даты. Согласно решений собственников помещений, по поставленным вопросам, многие из них (собственников) проголосовали до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда Бондаренко О.В., стала собственником объекта недвижимости и фактически вступила в члены ТСН, то есть указанные собственники были введены в заблуждение со стороны Бондаренко О.В.

Помимо прочего, из содержания представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-37) на общем собрании разрешены вопросы № касающиеся ограничения доступа транспортных средств к мусорным камерам и тротуарам путем установки на придомовой территории ограждающих бордюров – полусфер и цветочных клумб, с целью недопущения парковки транспортных средств на тротуарах и площадях мусорных баков, а также установления искусственных неровностей на придомовом земельном участке. Все вышеперечисленные вопросы касаются пределов пользования земельного участка.

В силу п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как того требует ст. 44, ч.1 ст. 46 ЖК РФ данные вопросы могут приниматься только решением общего собрания собственников многоквартирного дома, и только квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей голосов) от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Таким образом, в рассматриваемом случае минимально допустимое число собственников, при котором общее собрание имело полномочия принимать решение о пределах использования земельного участка (вопросы №№,13) – это участие собственников, владеющих не менее 21012,2 кв.м. площади жилых помещений (31518,3 кв.м. (общ. площадь) х 2/3).

Однако, из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по вопросам №№,13 принималось большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании (18077,23 кв.м. принимало участие).

Учитывая вышеизложенные допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры проведения собрания собственников помещения МКД, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «МироГорадЪ», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами Зинкиной Г.А., Гизатулиным В.Я., Камневой С.В. оплачена госпошлина на общую сумму 300 рублей, по 100 рублей каждым (что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей). Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ТСН «Мироградъ» и Бондаренко О.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого ответчика, из них по 50 рублей в пользу каждого истца, всего в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинкиной Галины Александровны, Гизатулина Вазира Ярмухаматовича, Камневой Светланы Викторовны к ТСН «МироГрадЪ», Бондаренко Олесе Викторовне о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мироградъ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бондаренко Олеси Викторовны в пользу Зинкиной Галины Александровны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с Бондаренко Олеси Викторовны в пользу Гизатулина Вазира Ярмухаматовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с Бондаренко Олеси Викторовны в пользу Камневой Светланы Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ТСН «МироГрадЪ» в пользу Зинкиной Галины Александровны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ТСН «МироГрадЪ» в пользу Гизатулина Вазира Ярмухаматовича, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ТСН «МироГрадЪ» в пользу Камневой Светланы Викторовны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.