ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-507/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000832-30
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование заявленного требования указала, что она 17 августа 2016 года предоставила ФИО2 займ, о чем была составлена расписка. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу № 2-446/2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79658 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 7837 рублей 60 копеек.
По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 рублей 33 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суд города Санкт-Петербурга по месту жительства истца было судом удовлетворено, однако в связи с отсутствием технической возможности, судебное заседание состоялось без использования видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания для предоставления возможности участия в нем с использованием систем видеоконференц-связи судом отказано.
Представителем истца суду представлены дополнительные пояснения к иску, которые были судом учтены при принятии решения.
Ответчик ФИО2, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ее явки, судом не удовлетворено, так как документы, подтверждающие наличие уважительных причин суду не представлены.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с положениями статей 807 (пункт 1), 808, 810 (пункты 1 и 3), 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статье 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу № 2-446/2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, а также судебные расходы в размере 7837 рублей 60 копеек. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301 560 рублей 00 копеек за период с 20 сентября 2018 года по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании исполнительных листов, выданных по данному делу, Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 25834/19/69004-ИП и № 25835/19/69004-ИП от 25 июня 2019 года. Решение суда должником не исполнено, остаток долга по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 379139 рублей 81 копейка.
Из приведенного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом от 17 августа 2016 года, рассчитанные в соответствии с требованиями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года составляют 80933 рублей 33 копеек. Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.
Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из того, что договор займа от 17 августа 2016 года не был расторгнут ни по требованию займодавца, ни во внесудебном порядке, ни каким – либо судебным актом, принятое 01 октября 2018 года Бологовским городским судом Тверской области решение не прекратило заемные обязательства, в связи с чем, начисление процентов по договору займа за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 рублей 33 копеек правомерно, а требования истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2628 рублей 00 копеек (чек-ордера от 01 июня 2022 года и 08 июля 2022 года). Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Дело № 2-507/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000832-30
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование заявленного требования указала, что она 17 августа 2016 года предоставила ФИО2 займ, о чем была составлена расписка. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу № 2-446/2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79658 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 7837 рублей 60 копеек.
По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 рублей 33 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайство о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суд города Санкт-Петербурга по месту жительства истца было судом удовлетворено, однако в связи с отсутствием технической возможности, судебное заседание состоялось без использования видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания для предоставления возможности участия в нем с использованием систем видеоконференц-связи судом отказано.
Представителем истца суду представлены дополнительные пояснения к иску, которые были судом учтены при принятии решения.
Ответчик ФИО2, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ее явки, судом не удовлетворено, так как документы, подтверждающие наличие уважительных причин суду не представлены.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с положениями статей 807 (пункт 1), 808, 810 (пункты 1 и 3), 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статье 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 01 октября 2018 года по делу № 2-446/2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 301 560 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82541 рубль 89 копеек, проценты, начисленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79658 рублей 69 копеек по состоянию на 19 сентября 2018 года, а также судебные расходы в размере 7837 рублей 60 копеек. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 301 560 рублей 00 копеек за период с 20 сентября 2018 года по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании исполнительных листов, выданных по данному делу, Бологовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 25834/19/69004-ИП и № 25835/19/69004-ИП от 25 июня 2019 года. Решение суда должником не исполнено, остаток долга по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 379139 рублей 81 копейка.
Из приведенного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом от 17 августа 2016 года, рассчитанные в соответствии с требованиями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года составляют 80933 рублей 33 копеек. Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.
Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из того, что договор займа от 17 августа 2016 года не был расторгнут ни по требованию займодавца, ни во внесудебном порядке, ни каким – либо судебным актом, принятое 01 октября 2018 года Бологовским городским судом Тверской области решение не прекратило заемные обязательства, в связи с чем, начисление процентов по договору займа за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 рублей 33 копеек правомерно, а требования истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2628 рублей 00 копеек (чек-ордера от 01 июня 2022 года и 08 июля 2022 года). Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 17 августа 2016 года, начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 октября 2018 года по 07 июля 2022 года в размере 80933 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Председательствующий Н.Ю. Сизова
1версия для печатиДело № 2-507/2022 ~ М-474/2022 (Решение)