Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне , общей площадью га.

В своем исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и гражданкой Ж. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Данные объекты недвижимого имущества приобретались ими в равных долях, то есть в общую долевую собственность. На основании заключенного договора, им были выданы свидетельства о праве собственности на землю, в которых была указана площадь земельного участка. В данных свидетельствах ошибочно указано, что каждому из них данный земельный участок принадлежит на праве собственности, без указания долей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы уточнили свои исковые требования, просят признать недействительными свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и свидетельство на право собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне , общей площадью в праве общей долевой собственности за каждым.

Определением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области).

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать недействительными свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне , общей площадью в праве общей долевой собственности за каждым.

Представитель ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, считает ФГУ «Земельная кадастровая палата» ненадлежащим ответчиком, просит в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Архангельской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в Архангельской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ж. (Продавец) и граждане ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) заключили договор купли-продажи (л.д. 12), по условиям которого Продавец продал, а Покупатели купли в равных долях каждый земельный участок площадью , находящийся в деревне . Данный договор удостоверен нотариусом Котласского нотариального округа ФИО5

На основании данного договора купли-продажи ФИО1 в Комитете по земельным ресурсам было ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № (л.д. 17-18), согласно которому ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью №, расположенный в

На основании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО2 в Комитете по земельным ресурсам было ДД.ММ.ГГГГ также выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № (л.д. 19- 20), согласно которому ФИО2 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью №, расположенный в

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выданные ФИО1 и ФИО2 Комитетом по земельным ресурсам свидетельства о праве собственности на землю являются недействительными, так как не соответствуют условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по условиям договора Б-ны приобрели земельный участок в долевую собственность в размере № доли в праве общей долевой собственности каждый, а в свидетельстве на право собственности на землю указано, что данный земельный участок находится в частной собственности у каждого из истцов.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа г.Котлас, Котласский район Архангельской области и нотариусом нотариального округа Коряжемский Архангельской области, в производстве нотариусов наследственного дела о праве наследования к имуществу Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, не заводилось.

В связи с тем, что в настоящее время свидетельства о праве собственности на землю, выданные ФИО1 и ФИО2., являются недействительными, следовательно, у истцов право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Собственник данного земельного участка и продавец по сделке Ж. в настоящее время умерла, наследников не установлено.

На основании изложенного, данный земельный участок подлежит передаче в ведение государства в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области).

Так как со стороны истцов все условия по сделке купли-продажи земельного участка выполнены, при жизни со стороны Ж. никаких претензий по поводу купли-продажи данного земельного участка не было, данным земельным участком истцы пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 14 лет, следовательно, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными и о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать, так как в судебном заседании факт того, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» каким-либо образом нарушает права и законные интересы истцов либо оспаривает их право общей долевой собственности на земельный участок, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области удовлетворить.

Признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью га,расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, , на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №в части указания вида права «частная собственность на землю» недействительным.

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 0 га,расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, , на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № в части указания вида права «частная собственность на землю» недействительным.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере № доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью № га,расположенный в деревне .

В удовлетворении заявленных требований к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Котова.