Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аква-тест» о расторжении договора кули-продажи, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 05.11.2009 г. она у представителя компании «Аква-тест» приобрела фильтр очистки воды «Atoll» по договору купли продажи ______. При заключении договора купли-продажи представитель «Аква-тест» исследовал качество водопроводной воды, не предоставив документы, удостоверяющие его полномочия, лицензию и правоустанавливающие документы, что он имеет право давать заключения о качестве питьевой воды, не указал на способность прибора выдавать данные о качестве воды. После исследования воды, представитель «Аква-тест» высказал категорическое утверждение об очень плохом качестве воды, что повлияло на ее решение приобрести фильтр очистки воды. Между тем, в результате исследований, обследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний). Никакого акта, протокола ей не было представлено, из чего следует, что ее ввели в заблуждение относительно качества питьевой воды, одновременно убедив в необходимости приобретения фильтра для воды. При заключении договора купли-продажи, ей было предложено взять кредит на покупку данного товара, но сумма кредита и стоимость товара до нее не была доведена вслух, а в силу слабого зрения и мелкого шрифта текста, она не смогла самостоятельно найти в тексте кредитного договора интересующую ее цену. До нее был доведен только ежемесячный платеж, без указания количества платежей. Данными действиями ответчик нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из которых, до покупателя должна быть доведена полная информация о товарах (работах, услугах). В соответствии с п.2.1 договора, цена товара составляет 47 900 руб. При этом, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Продавец может продать товар с условием рассрочки платежа, о чем составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору (Приложение № 2). Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель при заключении кредитного договора может самостоятельно определить банк, с которым он заключит договора либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом. В договоре купли-продажи ______, цена фильтра «Atoll» определена в сумме 47900 руб. Между тем, в спецификации товара, подтвержденной продавцом, розничная цена товара составляет 58000 рублей. Таким образом, не указана цена договора, чем она была введена в заблуждение. При этом, до нее не была доведена информация о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании изготовителя, продавца, о цене и об условиях приобретения товара, его габаритах, технических характеристиках, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, сведения об изготовителе, месте его нахождения содержатся в сертификате соответствия. В соответствии с п.1 Договора, товар соответствует требованиям нормативных документов. Гарантийный срок эксплуатации товара 15 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (инструкции). Согласно гарантийных обязательств, указанных в п. 1 Договора купли-продажи ______ от 05.11.2009г., взятых на себя компанией ООО «Аква-тест» на системы очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком «Atoll» установлен гарантийный срок в 15 лет с момента заключения договора купли-продажи. Между тем, согласно п.7., п.7.1, п.7.2, п.7.3 Технических условий производителя системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Atoll», гарантийный срок на системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Atoll» установлен изготовителем и составляет 12 месяцев с даты продажи.

Таким образом, на фильтр очистки воды «Atoll» установлены два гарантийных срока, изготовителем и продавцом, что противоречит п. 7 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 234 от 25.10.2007г.), которым определен порядок установления гарантийного срока продавцом, согласно которого продавец вправе установить гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем. В технической документации на систему «Atoll» не указан срок службы товара, предусмотренный ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», в силу п.5 которого установлена обязанность изготовителя, исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, а также отсутствует информация о том, установлен ил указанный срок изготовителем. В главе 7 прилагаемой к товару инструкции рекомендуется периодичность замены сменных фильтров, без указания времени с момента, которого необходимо производить замену. Таким образом, помимо отсутствия в технической документации указания на срок службы товара, в ней отсутствует четкое и определенное изготовителем указание на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре. Отсутствует информация об объемах, количестве воды подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра. Указанная информация отсутствует и в перечне основных технических данных. Ей также причинены нравственные страдания, которые согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., а также штраф в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» от 05.11.2009г., взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» стоимость фильтра и выплаченные проценты в размере 59 058,90 рублей.

Определением судьи от 11.10.2010 г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Альфа-Банк», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» освобождено от участия по делу, как ошибочно указанное в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истица заключила договор купли-продажи водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» стоимостью 47900 рублей, подписала договор купли-продажи, в котором указана цена фильтра. В дополнительном соглашении указана торговая скидка на товар, предоставляемая продавцом – 18000 рублей, равная первоначальному взносу. Поэтому в спецификации указана стоимость товара без торговой скидки. Товар передан истцу согласно акту передачи товара с технической документацией на товар, водоочистительный фильтр установлен в квартире у истицы. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи водоочистительного фильтра не имеется: истица дееспособна, подписала договоры, т.е. поставив свои подписи в договоре, согласилась со всеми условиями, в том числе и с ценой за товар. Торгующая организация вправе брать на себя дополнительные гарантийные обязательства в том случае, если это оговорено соглашением сторон. ООО «Аква-тест» оговорил срок гарантии 15 лет в договоре купли-продажи, подписанный истцом, поэтому имел право брать на себя дополнительные обязательства в части сроков устранения недостатков в товаре, установив гарантийный срок 15 лет, взяв на себя дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, которые могут возникнуть при эксплуатации. Срок службы товара в документах, переданных истцу, не указан.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 05.11.2009 г. между истицей ФИО3 и ответчиком ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи ____________ товара - водоочистительного фильтра модель«Atoll».

Стоимость товара согласно договору составила 47 900 рублей. При этом покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Продавец может продать товар с условием рассрочки платежа, о чем составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору. Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель при заключении кредитного договора может самостоятельно определить банк, с которым он заключит договора либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

В соответствии с п.2.2. указанного договор 05.11.2009 г. между истицей ФИО3 и ООО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 40 000 рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых на приобретение у ответчика водоочистительного фильтра.

На основании заявления истицы ООО «Альфа Банк» выдал истице на приобретение водоочистительного фильтра потребительский кредит в размере 40000 рублей, перечислив указанную сумму по заявлению истицы ответчику ООО «Аква-тест».

Кроме того, в день заключения договора истица оплатила ответчику ООО «Аква-тест» в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором 05.11.2009 г. - 7000 рублей, 06.11.2009 г. - 900 рублей.

На день подачи искового заявления в суд истица произвела ООО «Альфа банк» досрочное погашение кредита в размере 51158 рублей 90 копеек, итого истица понесла расходы на приобретение товара в сумме 59058 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 51 Правил продажи отдельных видов товаров от 20.10.1998 г. № 1222 при передаче технически сложных товаров покупателю одновременно передаются технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы. Все необходимые документы истцу были выданы, о чем есть запись в договоре купли-продажи.

Согласно акту передачи товара следует, что 05.11.2009 г. ООО «Аква-тест» передало, а истица приняла фильтр системы очистки вода Atoll, модель фильтр АТОЛЛ А575 Е, серийный № 0540931, который в тот же день был установлен.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2.1 указанного договора, цена товара составляет 47 900 руб.

Между тем, в спецификации товара, подтвержденной продавцом, розничная цена товара составляет 58000 рублей, разницу между заявленной в договоре цене товара, и указанной в заявлении о получении потребительского кредита составляет 18000 рублей, которые истица обязана выплачивать банку за предоставленный кредит.

В данном случае судом не принимается во внимание дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из которого следует, что цена товара формируется с учетом торговой скидки 18000 рублей, равной первоначальному взносу, сумму которого истица должна была внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита. Судом установлено, что истица указанную сумму не вносила.

Таким образом, цена товара, указанная договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, тем самым истица была введена в заблуждение.

Согласно ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.5 Закона « О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720, утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. Согласно данному перечню, на оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды изготовитель обязан устанавливать срок службы товара. Следовательно, установление срока службы на водоочистительный фильтр является обязательным.

Согласно ст.10 Закона « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при выполнении таких действий, если товары ( работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Данная информация согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работ, услуг).

Как следует из материалов дела, информация о сроке службы товара до покупателя не доведена.

В переданных истцу документах сведений о сроке службы товара не содержится. Как следует из инструкции по эксплуатации водоочистительного фильтра на данный товар изготовителем срок службы не установлен.

Положения ч.2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к товарам, на которые в соответствии с ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, изготовитель имеет право устанавливать срок службы товара длительного использования. Водоочистительный фильтр относится к товарам, которые могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде по истечении определенного периода, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.5 Закона, изготовитель обязан устанавливать срок службы.

Согласно ст.5 ч.5 Закона РФ « О защите прав потребителей», продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Поскольку товар относится к товару, использование которого по истечении срока службы представляет опасность для жизни, здоровья потребителя, суд считает, что договор купли-продажи водоочистительного фильтра подлежит расторжению, поскольку истице продан товар с нарушением установленных законодательством требований к продаже данного вида товара.

Как установлено судом водоочистительный фильтр находится у истицы, следовательно, в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», подлежит возврату истцом ответчику - ООО «Аква-тест», который обязан принять данный товар в связи с расторжением договора купли-продажи ______ от 05.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истицей был заключен потребительский кредит с ООО «Альфа-Банк», обязательства по которому со стороны истицы были досрочно исполнены, следовательно, оплаченная истицей в ООО «Альфа банк» сумма кредита в размере 51158 рублей 90 копеек, а также 7900 рублей, которые были оплачены истицей в ООО «Аква-тест» при заключении договора купли-продажи подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного п. 1 - 3 этой статьи (а законодательство о защите прав потребителей в этих пунктах не указано), подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В соответствии с указанной нормой штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в доход муниципального бюджета.

Принимая во внимание, что с ООО «Аква-тест» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59058 рублей 90 копеек, следовательно, 29 529,45 рублей (59058, 90 : 2 = 29 529, 45 рублей) подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов с ООО «Аква-тест» в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда, при наличии его вины.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.

Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств истица испытывала нравственные страдания, ее устные обращения к ответчику о расторжении договора купли-продажи остались без удовлетворения.

С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Эдиты Карловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ______ от 05.11.2009 г., заключенный между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра очистки воды «Atoll».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу ФИО8 убытки в размере 59 058 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Обязать ООО «Аква-тест» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж в квартире истца ФИО3 по адресу г. Хабаровск, ...45 водоочистительного фильтра системы очистки воды «Atoll», модель фильтр АТОЛЛ А575 Е, серийный ______.

Переданный истице - водоочистительный фильтр в комплектации в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежит возврату истцом в ООО «Аква-тест.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 29 529, 45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 2171 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 09.11.2010 г.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.11.2010 г.

Судья:подпись

Копия верна:судья Матвеенко Е.Б