Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи мебели и по договору розничной купли-продажи техники, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор № розничной купли-продажи мебели.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи мебели продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренный эскизом (приложение № к договору) и бланком заказов (приложение №М к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложениям №, №М ФИО2 была продана кухонная мебель модели «Династия», материал - массив бука.

Согласно Приложению №М к договору общая сумма, подлежащая оплате за товар по договору № розничной купли-продажи мебели, составила 619532,33 рублей.

Также ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор № розничной купли-продажи техники.

Указал, что в соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи техники ответчик приобрела у истца бытовую технику, перечисленную в приложение №В к договору, на общую сумму 593 558,80 рублей.

Также ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор № об оказании услуг по доставке и установке.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик заказала у истца услуги по доставке и установке элементов кухонной мебели и бытовой техники.

Согласно приложение №У к договору, стоимость услуг доставки составила 2950 руб., стоимость услуг установки составила 55236,88 руб., общая сумма стоимости услуг по данному договору составила 58186,88 рублей.

Общая сумма по трем договорам, которую ответчица должна была оплатить истцу, составляет 1 271 278,01 рублей.

Истец указал, что из п.2.3. договора № розничной купли-продажи мебели следует, что покупатель при подписании договора оплачивает продавцу 100% общей суммы договора или аванс в размере 50% от общей стоимости договора.

Оставшуюся сумму договора покупатель оплачивает не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товара, при условии внесения оставшейся суммы договора в кассу продавца наличными денежными средствами.

Аналогичные условия содержатся в п. 2.3. Договора № розничной купли-продажи техники и п. 2.3. Договора № об оказании услуг доставки и установки.

ДД.ММ.ГГ. ответчик оплатила истцу сумму в размере 380 000 руб.

Истец указал, что сумма в размере 380000 руб. с согласия ответчика была зачислена в качестве оплаты по трем договорам следующим образом:

- согласно Приложения №У по Договору № об оказании услуг по доставке и установке в размере 58 186,88 руб. (100% цены договора),

- согласно Приложения №В по Договору № розничной купли-продажи техники в размере 321806,87 руб. (аванс 321 806,87 руб., к доплате 271751,93 руб.);

- согласно Приложения №М по Договору № розничной купли-продажи мебели в размере 0 руб. (аванс 0 руб., к доплате 619532,33 руб.).

Полагает, что таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору № розничной купли-продажи мебели составила 619532,33 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору № розничной купли-продажи техники составила 271 751,93 руб.

Истец указал, что согласно п. 5.4. Приложения №ЗМ к Договору № розничной купли-продажи мебели в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, предусмотренных п. 2.3. Договора, а также п.п. 1.1.2, 1.1.3. настоящего Приложения к договору, покупатель обязуется уплатить продавцу 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа по настоящему договору.

Согласно п. 3.1. Договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГ срок изготовления товара фабрикой и готовности его для передачи покупателю ДД.ММ.ГГ, при условии своевременного внесения покупателем предоплаты, в размере и порядке, определенном п.2.3, настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем Приложения № к настоящему договору (эскиз) и приложения №М к настоящему договору (бланк заказа).

Истец указал, что предоплата по договору № розничной купли-продажи мебели была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГ

Указал, что срок изготовления кухонной мебели фабрикой с учетом п. 2.3. договора купли продажи мебели до ДД.ММ.ГГ года.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчик обязана была внести сумму доплаты за товар по договору купли-продажи мебели в размере 619 532,33 рублей до 100% стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГг. (ДД.ММ.ГГ. - 5 рабочих дней).

Однако, ответчик не оплатила указанную сумму, в установленный договором срок.

Пояснил, что ИП ФИО1 неоднократно обращался к ответчице в телефонных переговорах с требованиями об оплате и получении товара.

Ответчику направлялась телеграмма с указанными требованиями. Однако до сегодняшнего дня ответчица товар не оплатила в полном объеме и не приняла.

Полагает, что неустойка за нарушения срока оплаты по указанному договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 420 дней просрочки составляет 260 203,57 рублей.

Представил расчет неустойки по договору № розничной купли-продажи мебели: 619532,33 руб. (сумма долга) х 0,1% (неустойка) х 420 (кол-во дней просрочки оплаты за товар) = 260 203,57 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309,487 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга за товар по договору № розничной купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГ в размере 619 532 рублей 33 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГ за 420 дней просрочки в размере 260 203 рублей 57 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга за товар по договору № розничной купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГ. в размере 271 751 рублей 93 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что за технику она долг выплатила полностью, за мебель согласна выплатить оставшуюся сумму в размере 271751,93 руб.

Однако, ни мебель, ни технику ей еще не доставили, все у них на складе.

Указала, что она писала несколько заявлений о переносе сроков доставки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор № розничной купли-продажи мебели.

Согласно приложениям №, №М ФИО2 была продана кухонная мебель модели «Династия», материал - массив бука.

Также ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор № розничной купли-продажи техники.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи техники ответчик приобрела у истца бытовую технику, перечисленную в приложение №В к договору, на общую сумму 593 558,80 рублей.

ДД.ММ.ГГФИО2 также заключила с ИП ФИО1 договор № об оказании услуг по доставке и установке.

Общая сумма по трем договорам, которую ответчица должна была оплатить истцу, составляет 1 271 278,01 рублей.

Из п.2.3. договора № розничной купли-продажи мебели следует, что покупатель при подписании договора оплачивает продавцу 100% общей суммы договора или аванс в размере 50% от общей стоимости договора.

ДД.ММ.ГГ ответчик оплатила истцу сумму в размере 380 000 руб.

Из материалов дела следует, что ни мебель, ни техника ответчику не поставлена, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГ

Ответчик в ходе судебного разбирательства указала, что основная сумма была выплачена, платежи за сборку и доставку также были оплачены, ответчик данные обстоятельства не отрицал.

ДД.ММ.ГГг. ответчик обратилась к истцу с заявлением об отказе от поставки техники, аксессуаров и столешницу, что подтверждается копией заявления ответчика.

Согласно Приложения №М стоимость мебели составляет: 619532.33 руб., за минусом стоимости столешницы в сумме 158250 и аксессуаров в сумме 57500 рублей, стоимость мебели составит: 403782,33 руб.

Ответчик выплатила истцу 380000 рублей за мебель, произведена доплата за мебель 26000 рублей и оплата за доставку 2950,39 рублей, всего ею выплачено истцу: 380000 + 26000 + 2950 руб. = 408950 рублей, т.е. на 5167,67 рублей более, чем стоимость мебели без столешницы и аксессуаров.

От поставки техники ответчик отказался, тем более, что ни мебель, ни техника истцу еще не поставлены.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, а за доставку и установку мебели ответчик вправе уплатить после поставки и установки указанной мебели.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-1978 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГ. в размере 619532 руб. 33 коп., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному договору в размере 260203 руб. 57 коп., о взыскании суммы долга за товар по договору № розничной купли-продажи техники ДД.ММ.ГГ. в размере 271751 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13960 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ