Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к садовому некоммерческому товариществу «Эскулап» о признании незаконными (недействительными) решения общего собрания членов СНТ «Эскулап», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

<ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Эскулап» (далее по тексту СНТ «Эскулап», СНТ), в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Эскулап», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения целевого взноса на модернизацию въездных ворот - 50 000 руб., членские взносы: в накопительный фонд - 50 000 руб., взнос на скважину - 36 000 руб., взнос на ремонт трансформатора - 20000 руб., взнос на непредвиденные расходы - 10000 руб.., взнос на программный комплекс по бухгалтерии - 3300 руб., взнос на зарплату сторожу - дворнику - 6000 руб., взнос на питание собаки - 1000 руб., вознаграждение за один месяц: электрику -2500 руб., казначею - 3000 руб., председателю - 3000 руб., вознаграждение сторожа - 84000 руб., электроэнергия для охраны - 3000 руб., освещение въездных ворот - 2000 руб., дрова для сторожа - 100 руб., обеспечение круглогодичного проезда МЧС, ЕЭСК - 8000 руб., вывоз мусора - 20000 руб., оплата налогов - 40000 руб., канцелярские товары - 1500 руб., содержание оргтехники - 800 руб., программное обеспечение отчетности бухгалтера - 5000 руб., ремонт дорог - 100000 руб., вознаграждение: председателя - 100 руб., казначею - 36000 руб., электрику - 3000 руб., оплату одной сотки 718 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является членом СНТ «Эскулап». ДД.ММ.ГГГГ сестра истца <ФИО>4 ознакомилась с материалами дела № иску <ФИО>4 к <ФИО>5, рассмотренному Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга. Внимание истца привлек протокол общего собрания членов СНТ «Эскулап» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участия не принимали ни истец, ни его сестра, которая также является членом СНТ «Эскулап».Истец полагает, что если и была какая-то информация на информационном об организации общего собрания членов СНТ «Эскулап», то в связи с достаточно холодной погодой в апреле 2016 года, значительная часть членов, не начавших садовые работы, не ознакомилась с указанной информацией. В нарушение абз.11 п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» информация о решениях общего собрания до членов СНТ не доводилась. Более того, протокол общего собрания содержит фразу: «На общем собрании присутствует - 38 человек + 4 человека заочно согласны с решением, что составляет 51 % от должного количества (79 человек) и данное общее собрание имеет кворум». С данным утверждением истец категорически не согласен. Присутствовавшие 38 человек от общего количества членов СНТ - 79, составит лишь 48%. Законодательство и Устав СНТ «Эскулап» не содержат такого понятия как «заочное согласие с решением собрания», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ст. 21 предусматривает проведение очного голосования, либо, при необходимости, заочного (опросным путем), но в этом случае порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом СНТ и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Уставом СНТ «Эскулап» порядок и условия проведения заочного голосования не определен, внутренний регламент также отсутствует. Иных вариантов проведения общего собрания СНТ закон не предусматривает. Таким образом, кворума общее собрание СНТ «Эскулап» ДД.ММ.ГГГГ имело, при этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на данном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. В нарушение п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый протокол не содержит информации о председательствующем на собрании и секретаре собрания, нет их подписей, в нарушение пп.4 п.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Полагает, что содержащаяся в протоколе фраза: «Приняты практически единогласно: членский взнос 718 руб. с 1 сотки за 2016 год и целевой взнос 50000 руб. за модернизацию ворот», подтверждает тот факт, что подсчет голосов не проводился. Копию оспариваемого решения истец запрашивал у председателя правления СНТ «Эскулап» <ФИО>5, написав ему письмо по электронной почте, ответ на который не получен по состоянию на сегодняшний день.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на возражения ответчика на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что считает не пропущенным срок исковой давности по настоящему спору.

Представитель ответчика СНТ «Эскулап» - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагала, что истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей допрошены <ФИО>7, <ФИО>8, которые указали, что вся важная для членов СНТ «Эскулап» информация, в том числе и о проведении общих собраний СНТ вывешивается на информационном стенде при въезде в СНТ, на главных воротах, на сторожевой будке. Все члены СНТ об этом знают, это является сложившейся в СНТ практикой, поэтому об общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом. Более того, члены правления обзванивают членов СНТ, извещая о предстоящих общих собраниях членов СНТ. После проведения общего собрания решения принятые по его итогам, оформленные протоколом также размещаются на информационном стенде.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. п. 7.2 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Эскулап», органами управления садоводством являются: общее собрание его членов; правление; председатель правления.

К компетенции общего собрания садоводов (собрания уполномоченных) относятся вопросы изложенные в п. 7.2 Устава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Эскулап» состоялось общее собрание его членов.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Отчет ревизионной комиссии; 2. Отчет о проделанной работе за 2015 год; 3. Установление сроков уплаты взносов; 4. Модернизация подстанции; 5. Модернизация ворот главного въезда; 6. Утверждение сметы на 2016 год; 7. План на 2016 год.

<ФИО>3 является собственником земельного участка № кадастровый №, расположенного на территории СНТ «Эскулап», 15 км. Чусовского тракта, Свердловской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>1 является членами СНТ «Эскулап».

Оспаривая вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «Эскулап» <ФИО>1 указал на то, что законодательство и Устав СНТ «Эскулап» не содержат такого понятия как «заочное согласие с решением собрания», Уставом СНТ «Эскулап» порядок и условия проведения заочного голосования не определен, внутренний регламент также отсутствует.

При этом как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало - 38 человек +4 человека заочно согласны с решением, что составляет 51 % от должного количества (79 человек).

Обращаясь в суд с настоящим иском <ФИО>1 ссылается на то, что кворума общее собрание СНТ «Эскулап» ДД.ММ.ГГГГ имело.

Факт того, что общее количество членов СНТ «Эскулап» составляет 79 человек ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.

Вместе с тем, доводы истца в вышеуказанной части не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Так, положения Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не запрещают, а в ряде случаев прямо указывают на право проводить общее собрание в форме заочного голосования.

В связи с чем, СНТ «Эскулап» имело законные основания проводить общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в форме очно – заочного голосования.

Также в материалы дела представлены копии бюллетеней индивидуального заочного голосования по протоколу № общего собрания садоводов СНТ «Эскулап» от ДД.ММ.ГГГГ (выписки) в отношении четырех членов СНТ «Эскулап».

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Эскулап» недействительными, суд исходит из того, то <ФИО>1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктами 111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное решение общего собрания СНТ «Эскулап» было принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными требованиями извещение членов СНТ о предстоящем общем собрании, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было размещено на информационном стенде при въезде в СНТ, на главных воротах, на сторожевой будке, что было установлено судом на основании показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, а также подтверждаются представленными в материалы дела фото.

Также из пояснений представителя ответчика следует и подтвердилось показаниями свидетелей, что члены правления обзванивают членов СНТ, извещая о предстоящем общем собрании членов СНТ.

Указания на то, что размещение на информационном стенде объявления о предстоящем собрании членов СНТ является не надлежащим уведомлением членов СНТ, опровергается материалами дела и противоречит действиям самого истца, который, обращаясь в суд в декабре 2017 года, на информационном стенде СНТ «Эскулап» разместил объявление о намерении обратиться с соответствующим иском.

Более того, каких – либо достоверных доказательству того, что только ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии спорного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сестра истца <ФИО>4 ознакомилась с материалами дела № иску <ФИО>4 к <ФИО>5, рассмотренному Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сроки для оспаривания общего собрания членов СНТ «Эскулап» истекли ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском об оспаривании данного решения <ФИО>1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрение дела не было представлено доказательств того, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом по уважительным причинам, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Соответственно, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются обоснованными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы истца об обратном, не состоятельны.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления <ФИО>1 к садовому некоммерческому товариществу «Эскулап» о признании незаконными (недействительными) решения общего собрания членов СНТ «Эскулап», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева