Гражданский кодекс часть 1

08 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 0000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование иска, что ** ** ** в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому было прекращено ** ** ** на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В период предварительного следствия по уголовному делу истец был объявлен в розыск, о чем ему известно не было, так как повесток он не получал, ни от кого он не скрывался. В течение длительного времени он был оторван от обычного образа жизни, был лишен возможности жить полноценной жизнью. Незаконное уголовное преследование подорвало его репутацию порядочного и честного человека, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда и беспокойстве за свою дальнейшую судьбу. Кроме того, незаконное уголовное преследование явилось причиной бессонницы, депрессии и психологического стресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ....

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, указав, что возбуждение в отношении истца уголовного дела, объявление его в розыск причинило истцу нравственные страдания.

Представитель третьего лица, не оспаривая права истца на возмещение причиненного ему морального вреда, полагал заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №30014, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** следователем СО по Ленинскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 30014 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ** ** ** подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу № 30014 было приостановлено.

Из материалов уголовного дела следует, что розыск подозреваемого ФИО1 был прекращен ** ** **, с момента установления его фактического местонахождения.

В дальнейшем ** ** ** ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области от ** ** ** производство по уголовному делу №... возбужденному в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с его незаконным преследованием по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания ФИО1, длительность уголовного преследования, прекращение уголовного дела на стадии следствия, избрание в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, представленные стороной истца данные о его личности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №329 от ** ** **, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред подлежит возмещению Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 250000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 15.09.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник