Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.И. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о защите прав потребителей (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о защите прав потребителей (в порядке регресса).

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут из-за разрушения резьбового фитинга (бочонка) от коррозии в системе холодного водоснабжения на кухне в ее квартире <адрес> произошло затопление квартиры №, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и ниже расположенной квартиры №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ею и собственником затопленной квартиры № о возмещении ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО3<данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В 2004 году дом <адрес> был построен и введен в эксплуатацию отделом организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике. По договору от ДД.ММ.ГГГГ№ передачи она получила от отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике квартиру №<адрес> в обмен на трехкомнатную квартиру № в <адрес>. Ответчик, как застройщик жилого дома №<адрес>, гарантийный срок на квартиру и входящее в нее технологическое, инженерное оборудование не устанавливал.

Считает, ответчик, согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязан был обеспечивать контроль за качеством строительных материалов. При монтаже труб холодного водоснабжения в ее квартире № были использованы бракованные детали и комплектующие с существенным недостатком, что подтверждается экспертными заключениями, имеющимися в гражданском деле № по иску ФИО3 к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Согласно экспертному заключению №Ц по факту затопления, в результате аварийного повреждения ответвления от стояка холодного водоснабжения на кухне в квартире №<адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ее заказу, находящемуся в гражданском деле № по иску ФИО3 к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д.97-107 гражданского дела №), на странице 5 заключения указано:

В результате визуального осмотра и обследования установлено (представлены фотоматериалы) на ответвлении от общего стояка трубопровода холодного водоснабжения после второго запорного вентиля, вследствие коррозии, произошло разрушение резьбового фитинга (резьбового бочонка) для монтажа кран-фильтра перед прибором учета расхода холодной воды.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеющемуся в гражданском деле № по иску ФИО3 к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д. 141-157 гражданского дела №), на странице 6 заключения указано:

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического состояния квартиры № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ниже расположенной квартиры №, в результате разрыва переходного патрубка после отсекающего вентиля подводки холодной воды к мойке в помещении кухни.

На странице 9 по девятому вопросу: … При анализе состояния двух моделей установлено, что стальной патрубок д = 15 мм с резьбами на концах (бочонок) установлен при строительстве застройщиком….

Полагает, исполнитель, строитель, заказчик дома № в одном лице - отдел организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике обязан был передать ей квартиру с входящим в нее технологическим и инженерным оборудованием надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Управление организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике с просьбой получить информацию об организации, монтировавшей в квартире № в доме <адрес> систему холодного водоснабжения и о производителе труб, деталей, используемых в водопроводной системе в доме №.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, что не могут восстановить документы подрядчика, монтировавшего систему водоснабжения.

Учитывая заключения проведенных экспертиз и отсутствие возможности застройщика восстановить документы подрядчика, монтировавшего систему водоснабжения в доме №<адрес>, считает, ответственность за разрыв системы холодного водоснабжения и материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартире № в <адрес>, должно нести Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, как исполнитель, строитель, заказчик дома.

Ссылаясь на статью 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 475, 557, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в ее пользу понесенные расходы в сумме <данные изъяты> порядке регресса.

В последующем истец Иванова В.И. исковые требования уточнила и просит взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в ее пользу понесенные расходы в сумме <данные изъяты>в порядке регресса, из которых: <данные изъяты> - сумма, взысканная с нее в пользу истца ФИО3 по гражданскому делу №, <данные изъяты> - расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы, <данные изъяты> - расходы по оплате оценочных услуг по экспертному заключению № по факту затопления, в результате аварийного повреждения ответвления от стояка холодного водоснабжения на кухне в квартире №<адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ее заказу (л.д. 45).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 44).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», на балансе которого находится дом №<адрес> (л.д. 58).

На судебном заседании истец Иванова В.И. исковые требования с уточнениями поддерживает, просит иск удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильин А.В. исковые требования Ивановой В.И. не признает, считает, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике ненадлежащим ответчиком (л.д. 70).

Истец Иванова В.И. на судебном заседании на заявление представителя ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А.В. о ненадлежащем ответчике возразила против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, настаивает на ответчике Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме того, на судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильин А.В. заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет. Жилой дом №<адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а затопление квартиры в доме № по <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не усматривается вывод эксперта о браке стального патрубка с резьбами на концах, который явился причиной затопления квартиры. Просит в удовлетворении иска Ивановой В.И. отказать (л.д. 66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № года по иску ФИО3 к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (на 227-и листах), суд приходит к следующему.

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем, с одной стороны, и исполнителем, с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Истец Иванова В.И. является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами.

Судом установлено, что по договору № передачи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между отделом организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Ивановой В.И., отдел организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Чувашской Республике бесплатно передает, а гражданка Иванова В.И. бесплатно принимает в собственность квартиру № в <адрес>

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передачи предусмотрено, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48).

Собственником квартиры № в <адрес> является Иванова В.И., что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (л.д. 21), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передачи (л.д. 48).

Истец Иванова В.И. в обоснование исковых требований ссылается на статью 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действительно, указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, на основании договора участия в долевом строительстве.

Однако, согласно статье 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона, то есть после 01 апреля 2005 года.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по Чувашской Республике ФИО24 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.И., усматривается, что жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 настоящего гражданского дела).

Как указано выше, истец Иванова В.И.ототдела организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Чувашской Республике бесплатно приняла в собственность квартиру № в <адрес>, то есть безвозмездно, без привлечения ее денежных средств.

Следовательно, нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к данным правоотношениям применяться не могут.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и оснований иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра произошло затопление квартиры № в <адрес>.

Данный факт подтверждается актом обследования технического состояния квартиры № в <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника ПТО общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО9, мастера технического участка № общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО10, инженера ПТО общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО11 и собственника квартиры №.

В акте отражены выводы комиссии: затопление произошло с кухни квартиры №. После отсекающей запорной арматуры (вентиль) на подводке холодного водоснабжения, произошел разрыв резьбовой части, что относится к зоне ответственности собственников квартиры № (л.д. 15 гражданского дела №).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ивановой В.И. по гражданскому делу № года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

На кухне в квартире № в доме <адрес> проходят стояковые и разводящие трубы холодного водоснабжения?

На разводящих трубах сколько запорных кранов?

Кто установил разводящие трубы с кранами?

После какого крана установлен запломбированный счетчик?

Опломбированный шаровой кран с счетчиком установлен застройщиком, управляющей компанией, собственником жилого помещения?

Кран с счетчиком считать как первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки или третьим краном ввода во внутриквартирный водопровод - разводку?

Место врезки внутриквартирной разводки?

Определить границу раздела?

Кто установил резьбовой фитинг (бочонок)? См. материал, используемый для герметичности соединений?

Установить давность следов затопления в квартире № в <адрес>.

Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения причиненного заливом квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, вреда, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 123-126 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из которого усматриваются выводы эксперта, а именно:

В кухне квартиры установлено наличие стального трубопровода поэтажного стояка холодного водоснабжения диаметром 20 мм и подводящего трубопровода диаметром 15 мм ответвления от данного стояка для обеспечения холодной водой мойки.

На трубопроводах холодного водоснабжения в кухне <адрес> имеются три крана отключения холодной воды, которые показаны на схеме № в исследовательской части:

На трубопроводе ответвления от стояка расположен первый запорный кран диаметром 15 мм (вентиль муфтовый, проходной, штоковый), отключающий ввод водопровода в квартиру, установленный при строительстве жилого дома застройщиком;

на подводящем трубопроводе расположен второй запорный кран диаметром 15 мм (вентиль муфтовый, проходной, штоковый), установленный при строительстве жилого дома застройщиком, для отключения воды при замене мойки или водоразборного смесителя;

кран двойного назначения - кран-фильтр диаметром 15 мм, установлен физическим лицом при монтаже счетчика учета потребления воды в квартире, то есть собственником квартиры (так как заявка или договор собственника на установку счетчика воды подрядчиком или управляющей компанией в материалах дела отсутствует).

Данный кран-фильтр не является первым запорным устройством, а служит для отключения воды, с целью очистки в нем фильтра или замены счетчика воды.

Установка счетчика учета потребления воды в квартире выполнена после крана-фильтра для грубой очистки воды (согласно требований пункта 2.7 литературы 15).

Монтаж шарового крана-фильтра и счетчика учета потребления воды в квартире выполнен с привлечением собственником квартиры физического лица (так как заявка или договор собственника на установку счетчика воды подрядчиком или управляющей компанией в материалах дела отсутствует), то есть собственником жилого помещения.

Кран-фильтр не является первым запорным устройством, а служит для отключения воды, с целью очистки в нем фильтра или замены счетчика воды.

Местом врезки внутриквартирной разводки холодной воды в квартиру является присоединение трубопровода ответвления к трубопроводу стояка холодного водоснабжения.

Граница раздела обслуживания холодного водоснабжения, согласно положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме литературы 9, между собственником квартиры и управляющей компании общего имущества дома является перед первым запорным краном, установленном на ответвлении трубопровода от стояка холодного водоснабжения.

Стальной патрубок д = 15 мм с резьбами на концах (бочонок) установлен при строительстве застройщиком и использован в дальнейшем в процессе эксплуатации при установке к нему кран-фильтра со счетчиком учета потребления воды.

Установить давность следов затопления (от разрыва чугунного радиатора ДД.ММ.ГГГГ или от разрыва фитинга трубопровода холодного водопровода ДД.ММ.ГГГГ) в виду отсутствия акта обследования с перечнем повреждений конструктивных элементов в помещениях квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в виду длительного периода между затоплениями, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в <адрес>, пострадавшей от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет в полной мере бремя его содержания, при этом бремя содержания имущества включает в себя и возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, на собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт, за услуги по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 Антониной Григорьевной ФИО25, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, и ответчиком Ивановой В.И. , по условиям которого стороны договариваются о нижеследующем.

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику Ивановой В.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иванова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ФИО3 денежные средства:

материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, двумя равными платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, прекращено.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81 настоящего гражданского дела).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В.И. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванова В.И. предоставила суду платежные документы, доказывающие исполнение ею обязательств перед ФИО3 по мировому соглашению, а именно, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате ФИО3<данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате ФИО3<данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате ФИО3<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кроме того, истцом Ивановой В.И. в подтверждение расходов по оплате оценочных услуг за экспертное заключение № по факту затопления, в результате аварийного повреждения ответвления от стояка холодного водоснабжения на кухне в квартире № в <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты>, предоставлены следующие письменные доказательства:

договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», пунктом 2.1 которого предусмотрена стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 99),

акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с распиской о получении от Ивановой В.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 100).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации усматривается, что граница раздела обслуживания холодного водоснабжения, согласно положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме литературы 9, между собственником квартиры и управляющей компании общего имущества дома является перед первым запорным краном, установленном на ответвлении трубопровода от стояка холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Довод истца Ивановой В.И. о том, что срок службы трубопроводных систем холодной воды составляет не менее 50 лет, со ссылкой на СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», суд находит несостоятельным, как не основанный на законе.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении спорной квартиры, являющейся недвижимым имуществом, могут быть заявлены, в данном случае к застройщику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике в течение двух лет, со дня ее принятия. Однако, и с учетом вышеперечисленных норм права, истцом Ивановой В.И. пропущен и пятилетний срок предъявления требований к застройщику.

Жилой дом № по <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. бесплатнопринимает от отдела организации капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в собственность квартиру № в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. приобретает право собственности на квартиру № в <адрес>,, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (л.д. 21), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передачи (л.д. 48).

Затопление квартиры № в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. обращалась к начальнику отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о предоставлении информации об организации, монтировавшей в доме №<адрес> систему водоснабжения (л.д. 26 настоящего гражданского дела), на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ получила ответ о том, что счета-фактуры, как и акты выполненных работ, хранятся в течении 5 лет, согласно статьи 723 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ МВД России. В настоящее время нет возможности восстановить документы подрядчика, монтировавшего систему водоснабжения (л.д. 25 настоящего гражданского дела).

Данный факт обращения истца к застройщику не является основанием для приостановления либо перерыва срока исковой давности, в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска срока предъявления заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе Ивановой В.И. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании <данные изъяты>.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, беспристрастном и непосредственном их исследовании в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой В.И. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о защите прав потребителей (в порядке регресса) в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2015 года