Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладо Ирины Вячеславовны к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязании возобновить поставку электроэнергии надлежащего качества, перерасчете размера оплаты за некачественную поставку электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ладо И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязании возобновить поставку электроэнергии надлежащего качества.

В обосновании заявленных требований указано, что между Ладо И.В. и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключены договоры энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанных договоров ПАО «ТНС энерго Кубань» приняло на себя обязательство поставлять электроэнергию надлежащего качества. Однако в нарушении своих обязательств, ответчик поставляет электроэнергию с перепадами напряжения, что нарушает право истца на получение качественной электроэнергии.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить поставку электроэнергии надлежащего качества по договорам энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за некачественно поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества; взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 919,03 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в размере 58 200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Ладо И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявления просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявления просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследуя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Ладо И.В. и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключены договоры энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры энергоснабжения) для поставки электроэнергии по адресам: <адрес>.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Качество электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Из пункта 1.1. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательство поставлять истцу электроэнергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Ладо И.В. обратилась в ПАО «Россети Кубань» с заявкой на проведение проверки качества поставляемой электроэнергии, указав о наличии скачков напряжения электроэнергии.

Согласно пункту 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № (далее – Правила №) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктом 108 Правил № на основании заявления потребителя должна быть проведена проверка в течение двух часов после поступления заявления или в другой, согласованный с потребителем срок.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил №).

ПАО «Россети Кубань» представило в судебном заседании протокол № – 2293 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведения проверки качества электроэнергии (далее - протокол).

Как следует из приложения № к протоколу, проводилась проверка напряжения электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие отклонений напряжения электроэнергии устанавливались путем фиксации медленных изменений напряжения (п. 8 протокола).

Согласно приложению № к протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положительные отклонения электроэнергии составили: по фазе «А» 15,49 %, по фазе «В» 21,61 %; по фазе «С» 12,01 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положительные отклонения электроэнергии составили: по фазе «А» 16,63 %, по фазе «В» 17,34 %; по фазе «С» 12,93 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положительные отклонения электроэнергии составили: по фазе «А» 16,83 %, по фазе «В» 16,48 %; по фазе «С» 10,40 %.

Пунктом 4.2.2. ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показателями качества электроэнергии, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения, %.

Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Таким образом, протоколом № – 2293 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение положительного отклонения напряжения свыше 10 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям качества электроэнергии, установленным пунктом 4.2.2. ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Кубань» заявило довод о восстановлении подачи электроэнергии надлежащего качества. В подтверждении данного довода представило в материалы дела акт измерений электрических величин в сети 0,4 кВ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт измерений)

Истцом заявлены возражения относительно несоответствия акта измерений критерию допустимости.

При оценке акта измерений, в соответствии с требованиями статьей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Акт измерений составлен ПАО «Россети Кубань» в одностороннем порядке без участия и уведомления истца, в отсутствие свидетелей, не заинтересованных в результатах обследования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В пункте 5 акта измерений указано, что проведенные измерения соответствуют требованиям ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.2. ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ для определения качества электроэнергии необходимо проводить проверку в течение недели.

Между тем, из акта измерений не следует, что проверка проводилась в течение недели, как того требует указанный ГОСТ.

Более того, истцом в материалы дела представлены сведения о контрольно-надзорных мероприятиях, инициированных истцом с целью проверки качества поставляемой электроэнергии, а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-264 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии южного межрегионального территориального управления (далее - Росстандарт).

Согласно указанным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росстандартом проведены внеплановые выездные проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань».

В ходе проведения внеплановых проверок в отношении ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» установлены нарушения обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» выданы предписания об устранении выявленных нарушений, составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, акт измерений электрических величин в сети 0,4 кВ от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества.

Ввиду изложенного, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт поставки истцу некачественной электроэнергии.

В связи с чем, суд считает требование об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить поставку электроэнергии надлежащего качества по договорам энергоснабжения надлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 1000 рублей на случай неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за некачественно поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 919,03 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к настоящим Правилам.

Согласно пункту 150 Правил № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № Правил № за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Расчетным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, снижение на 0,15 процента необходимо производить за каждый час подачи электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства, от начислений за расчетный период.

Таким образом, размер платы за некачественную коммунальную услугу необходимо снизить до 0 руб., поскольку, согласно формуле, уменьшение должно производиться на 108 % (24 x 30 x 0,15 = 108, где 24 - количество часов в сутки, 30 - среднее количество дней в месяце, 0,15 - процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения некачественной электроэнергией).

Согласно подпункту «б» пункта 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

Дата, начиная с которой, коммунальная услуга по настоящему делу предоставлялась с нарушениями качества, установлена с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истца с заявкой на проведение проверки качества электроэнергии.

Согласно подпункту «в» пункта 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Доказательств восстановления подачи электроэнергии надлежащего качества материалы дела не содержат.

Соответственно, размер платы за некачественную электроэнергию подлежит снижению до нуля рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества, поскольку по своему характеру нарушение качества поставки электроэнергии носит длящийся характер и считается оконченным с момента устранения причин нарушения (п. 112 Правил №).

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 919,03 рублей.

Поскольку потребитель обязан оплачивать электроэнергию только надлежащего качества, соответственно, является обоснованным требование истца о взыскании уплаченных денежных средств.

Требование истца о взыскании убытков в размере 58 200 рублей мотивировано тем, что в связи с перепадами напряжения электроэнергии истец была вынуждена приобрести стабилизаторы напряжения в целях поддержания электрических приборов в надлежащем состоянии.

В подтверждении несения расходов в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о покупке стабилизаторов «RUCELF SDW II – 9000L» в количестве три шутки на общую сумму 58 200 рублей.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истца, указанные стабилизаторы установлены на трехфазный прибор учета «Энергомера» СЕ 307К33.256.0, находящийся на земельном участке истца по адресу: <адрес>. На каждую фазу прибора учета установлено по одному стабилизатору: на фазу «А» установлен стабилизатор электроэнергии «RUCELF SDW II – 9000L» с серийным номером №; на фазу «В» установлен стабилизатор электроэнергии «RUCELF SDW II – 9000L» с серийным номером №; на фазу «С» установлен стабилизатор электроэнергии «RUCELF SDW II – 9000L» с серийным номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке некачественной электроэнергии, обусловленной превышением допустимого уровня напряжения электроэнергии. В свою очередь, необходимость приобретения стабилизаторов электроэнергии вызвана недопущением угрозы возгорания электрических приборов истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что ответчиком не представлены возражения относительно обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиту прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано тем, что перепады напряжения и отключения электроэнергии лишали возможности в полной мере удовлетворить свои личные и бытовые нужды.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о поставке электроэнергии, соответствующей условиям договоров энергоснабжения, ГОСТ № и Правил №. Требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» добровольно не исполнило требования потребителя, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере 42 559,51 рублей (11919,03 +58200 +15000) x 50%.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 3204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладо Ирины Вячеславовны к ПАО «ТНС энерго Кубань», - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить поставку электроэнергии надлежащего качества по договорам энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ладо Ириной Вячеславовной.

В случае неисполнения ПАО «ТНС энерго Кубань» решения суда в течение десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Ладо Ирины Вячеславовны судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем истечения десятидневного срока на возобновление поставки электроэнергии надлежащего качества.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести перерасчет размера платы за некачественно поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Ладо Ирины Вячеславовны денежные средства в размере 11 919,03 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Ладо Ирины Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Ладо Ирины Вячеславовны убытки в размере 58 200 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Ладо Ирины Вячеславовны штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 559,51 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2022.

Судья: