Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, а именно: признании недействительным условия п. 2.13 договора о вкладе «Пополняй» об изменении процентной ставки при пролонгации на условиях, включая значения процентных ставок, условия максимальной суммы порядка начисления дохода, при досрочном востребовании вклада, действующих в банке по данному вкладу на дату пролонгации, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями банка, обязании ответчика восстановить процентную ставку 3,80 % годовых, обязании ответчика начислить на сумму вклада, доход по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что является вкладчиком ОАО «Сбербанк России», на основании заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора о вкладе «Пополняй». Сумма вклада составила 3 300 евро, а доход по вкладу составляет 3,80 % годовых. По истечению срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пролонгировал договор, при этом в одностороннем порядке изменил и снизил процентную ставку до 0,60% годовых. Кроме того, банк не выполнил требования законодательства в сфере защита прав потребителей о доведении до клиента необходимой информации о договоре. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть прежнюю процентную ставку и произвести перерасчет, на что получал отказ. Из п.2.13 типового договора банковского вклада следует, что количество пролонгаций договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на условиях включения значения процентных ставок, условие максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в банке по данному вкладу на дату пролонгаций. Данное условие, по мнению стороны истца, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит суд удовлетворить указанные выше требования, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что банк в одностороннем порядке изменял размер процентов по вкладу в меньшую сторону, не уведомляя его об этом. Процентная ставка по вкладу должна была оставаться прежней.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Истец был ознакомлен и согласен с Условиями размещения вкладов (далее – Условия), мог ознакомиться с процентной ставкой на сайте банка, процентная ставка поменялась только на дату пролонгации договора. Кроме того, в письменном отзыве представитель ответчика указывает на то, что согласно п.1.3 договора, Банк информирует вкладчика об изменении Условий, Тарифов, а также об изменении процентных ставок по вкладу посредством размещения соответствующих сведений в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц в доступном для ознакомления вкладчиков месте, на официальном сайте Банка в сети Интернет. Согласно Условиям, действующим на дату открытия вклада, Банк имеет право изменять действующие Условия и/или устанавливать новые Условия. При изменении действующих Условий и/или установлении новых Условий, Банк обязуется известить об этом вкладчика, путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, и/или на официальном сайте Банка в сети Интернет. В Условиях указано, что по договорам вкладов, принимаемых на определенный срок, если иное не установлено договором, в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада, с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. В п.2.13 договора указано, что количество пролонгаций на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. С учетом того, что в день окончания срока размещения вклада, 22.04.2016г., истцом не было предъявлено требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, договор, заключенный между ФИО1 и Банком, считается пролонгированным на тот же срок. Таким образом, на дату пролонгации счета ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по данному виду вклада составляла 0,60% годовых. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.838 ГК РФ, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (после с мены наименования – ПАО «Сбербанк России») был заключен договор № о вкладе «Пополняй», по условиям которого сумма и валюта вклада – <данные изъяты>, срок вклада - 11 месяцев и 29 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по вкладу – 3,8% годовых, количество пролонгаций договора на новый срок не ограничено.

В соответствии с п. 1.2 договора, к вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации - на дату пролонгации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Условия размещения вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет.

В соответствии с п. 2.13 договора, пролонгация договора о вкладе производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данном виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

Аналогичное положение содержаться в разделе 2.17.1 Условий размещения вкладов.

По имеющимся в материалах дела сведениям, не оспоренным сторонами, пролонгация данного договора производилась ДД.ММ.ГГГГ и процентная ставка по вкладу на дату пролонгации составляла 0,60 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по вкладу стала составлять 0,60% годовых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в одностороннем порядке изменение процентной ставки по вкладу и не допустил нарушений требований п.3 ст. 838 ГК РФ и статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Из приведенных выше норм права следует, что банк в одностороннем порядке не вправе снизить процентную ставку по срочным вкладам граждан.

Вместе с тем ответчик не изменял в одностороннем порядке процентную ставку по договору о вкладах, заключенным с истцом.

Как указывалось выше, срок действия договора о вкладе № заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составлял 11 месяцев и 29 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Процентная же ставка по данному вкладу в ином размере, нежели 3,80 % годовых, была установлена банком на момент соответствующей пролонгаций названного договора о вкладе.

Из приведенных выше условий договора следует, что истец был ознакомлен и согласен с Условиями размещения вкладов, в том числе, с тем, что при пролонгации договора на новый срок к договору применяются Условия размещения вкладов, действующих на дату открытия вклада, и процентная ставка, действующая в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

При таких обстоятельствах, на момент продления договора о вкладе на следующий срок действовали Условия размещения вкладов с соответствующей каждому периоду процентной ставкой по вкладу, следовательно, такое начисление ответчиком процента по вкладу является законным, соответствует условиям заключенных с истцом договором и Условиям размещения вкладов.

В соответствии с пунктом 1.3.4 Условий размещения вкладов банк имеет право, в том числе уведомлять вкладчика об изменении условий действующих вкладов путем размещения указанной информации в структурных подразделения банка, оказывающих данные услуги, и на веб-сайте банка в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что он не знал об установлении банком на дату пролонгации процентной ставки по вкладу в размере, меньшем, чем 3,80 % годовых, суд не принимает во внимание.

Доводы истца о том, что при заключении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ до него не была доведена полная информация об условиях данного договора, в том числе, о том, что на дату пролонгации договора будет действовать иная процентная ставка, нежели та, которая была установлена договором, суд признает необоснованными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, из содержания договора № о вкладе «Пополняй» видно, что истец при его подписании был ознакомлен с условиями самого договора, а также с Условиями размещения вкладов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Ссылки истца на то, что ответчик должен был до окончания срока действия договора предупредить об изменении процентной ставки в сторону уменьшения, суд признает несостоятельными.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий п.2.13 договора о вкладе об изменении процентной ставки при пролонгации договора, не имеется.

Поскольку, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия п. 2.13 договора о вкладе «Пополняй» об изменении процентной ставки при пролонгации договора, в удовлетворении требований о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями банка, обязании ответчика восстановить процентную ставку 3,80 % годовых, обязании ответчика начислить на сумму вклада, доход по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа, также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя по договору банковского вклада, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его вынесения.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.