Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № согласно условиям которого ответчик, именуемый в договоре «Лицензиар» обязуется передать истцу «Лицензиату» за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата, принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу -хау) при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг футбольного спортивного клуба, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом заключенного договора. Согласно п. 2.2. Договора № в состав секрета производств (ноу -хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 Договора путем предоставления ссылки на папку, хранящуюся в виртуальном облаке. Кроме того, согласно п.2.3 Договора № в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром Лицензиату производится оказание услуг, включающее создание электронной почты, поиск спортзала, поиск и собеседование с тренером, запуск интернет-рекламы и сбор 50 заявок, помощь в регистрации Лицензиата (юридические момента), бухгалтерские услуги в виде предоставления готовой формы квитанции, инструкции по ведении бухгалтерского учета (п.п. 2.3.8, 2.3.9). В соответствии с п. 2.4 Договора № лицензия, выдаваемая Лицензиату по договору, является исключительной, т.е. за Лицензиатом сохраняется право самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу -хау) в своей предпринимательской деятельности, но Лицензиар не вправе предоставлять лицензии другим лицам на территорию, определенную договором №. Срок выдачи лицензии (ноу-хау) определен в 3 (три) года. (п. 2.5). Закрепление «исключительности» лицензии произведено также в п. 1.6 Лицензионного договора №, согласно которому исключительная лицензия - предоставление Лицензиату права использования секрета производства (ноу-хау) на Территории, определенной лицензионным договором № с исключением права выдачи Лицензиаром лицензий другим лицам на территории, определенной настоящим договором, но с сохранением права самостоятельного использования секрета производства, а также права выдачи лицензий другим лицам на территории РФ. Пунктом 2.6. Лицензионного договора территория использования передаваемого Лицензиаром Лицензиату секрета производства (ноу-хау) определяется как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения лицензионного договора № Сторонами спора был подписан: Акта приема -передачи секрета производства (ноу хау) по Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу хау) № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт оказанных услуг/выполненных работ к Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу хау) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями лицензионного Договора (п 3.4.6) Лицензиатом произведена выплата вознаграждения за право на исключительную Лицензию. Оплата паушального взноса Истцом в полном объеме и его получение Ответчиком подтверждается п. 2 Акта приема - передачи секрета производства (ноу-хау) по Лицензионному договору №, подписанным Сторонами Договора, банковской выпиской «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 о совершении платежей в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, итого 270 000 рублей. Истцу стало известно о заключении аналогичного Лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) футбольного спортивного клуба под коммерческим обозначением Лицензиара «ЭЛАСТИКО» за № с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 Ответчиком нарушены положения пунктов 1.6, 2.4, 2.6 Лицензионного договора № в части предоставления исключительной лицензии на территории <адрес>, обязательства исключить право выдачи лицензии на территории <адрес> другим лицам. Деятельность в рамках лицензионного договора № истцом еще не была начата, футбольная школа «конкурента» по лицензионному договору № готовится к запуску, дети, желающие заниматься футболом на коммерческой основе в частном клубе «ЭЛАСТИКО», уже набраны, торговая ниша занята, коммерческое обозначение Лицензиара «ЭЛАСТИКО» уже используется.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу -хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму паушального взноса в размере 270 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает (л.д.85).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 94-97).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1-3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2(Лицензиат) и ответчиком ИП ФИО4 (Лицензиар) заключен лицензионный договор № о передаче секрета производства (ноу-хау), в соответствии с которым Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг футбольного спортивного клуба, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора. В состав секрета производства (ноу-хау) входят, в том числе, коммерческое обозначение Лицензиара «ЭЛАСТИКО», представленное во всех маркетинговых материалах Лицензиара (л.д.43-49).

Согласно пунктам 2.4-2.6 Договора лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему договору, является исключительной, т.е. за Лицензиаром сохраняется право самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности, но Лицензиар не вправе предоставлять лицензии другим лицам на территорию, определенную настоящим договором. Лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) Лицензиату сроком на 3 года. Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару секрет производства, передаваемый по настоящему договору, исключительно на территории <адрес>.

В соответствии с пунктами 3.4.6 Договора Лицензиат обязуется выплатить вознаграждение Лицензиару за право на исключительную Лицензию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора сумма вознаграждения складывается из ежемесячных роялти-платежей. Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 5000 рублей.

Пунктами 6.11, 6.12 Лицензионного договора предусмотрено, что сторона, которая не выполнила обязательства договора, обязана возместить другой стороне понесенные ею в связи с этим невыполнением прямые убытки. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по лицензионному договору № истец перечислил на счет ИП ФИО4 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42) и не оспаривалось ответной стороной.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи секрета производства (ноу-хау) по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лицензиат принял секрет производства (ноу-хау), Лицензиар подтверждает, что Лицензиатом за предоставленный секрет производства уплачен паушальный взнос в размере 270 000 рублей (л.д. 56-57).

Обращаясь в суд, ФИО2 указал, что истцу стало известно о заключении аналогичного лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) футбольного спортивного клуба под коммерческим обозначением Лицензиара «ЭЛАСТИКО» за № с индивидуальным предпринимателем ФИО6 Ответчиком нарушены положения пунктов 1.6, 2.4, 2.6 Лицензионного договора № в части предоставления исключительной лицензии на территории <адрес>, обязательства исключить право выдачи лицензии на территории <адрес> другим лицам. Деятельность в рамках лицензионного договора № истцом еще не была начата, футбольная школа «конкурента» по лицензионному договору № готовится к запуску, дети, желающие заниматься футболом на коммерческой основе в частном клубе «ЭЛАСТИКО», уже набраны, торговая ниша занята, коммерческое обозначение Лицензиара «ЭЛАСТИКО» уже используется.

В обоснование истцом представлен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО6, в соответствии с условиями которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата, принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг футбольного спортивного клуба, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора. Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару секрет производства, передаваемый по договору, исключительно на территории <адрес> и <адрес> (п.2.6). Лицензия, выдаваемая Лицензиату по договору, является простой (неисключительной), то есть за Лицензиаром сохраняет право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (п.2.4) (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО6 подписан акт оказанных услуг/выполненных работ к Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № (л.д.40).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 270000 рублей (л.д. 50-51), которое получено ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено условие лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лицензия является исключительной, и Лицензиар ИП ФИО4 был не вправе предоставлять лицензию ИП ФИО6 для использования на территории <адрес>.

Указанное нарушение условия лицензионного договора является существенным, поскольку влечет для ФИО2 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении лицензионного договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств в размере 270 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора №_01_2022/1 на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 с оборотом).понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (л.д.53,55).

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате юридических услуг, в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению, исходя из объема выполненной представителем работы – составление досудебной претензии и искового заявления, в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей (л.д.26).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 166111034945, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, паспорт серии 2706 № выдан отделом внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 392-017, 270 000 рублей, уплаченные по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 270 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение17.10.2022