Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТПК ЮНИУМ» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №### на поставку материалов, установку газового настенного котла, монтаж отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации в частном доме по адресу: <...>, мкр.Оргтруд, <...>. Стоимость договора составила ###. К договору заключены два Соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца работы были оплачены полностью. Стоимость материалов по договору составила ###, переплата составила ###. Стоимость работ по договору составила ###, истец фактически оплатил ###, переплата составила ###. По дополнительному соглашению ### ответчик работы не производил. Истец самостоятельно выполнил работы по монтажу двух полотенцесушителей (###), проведение земляных работ по устройству канализации (###), бурение двух отверстий под настенные вентиляторы (###), монтаж двух демонтированных радиаторов в гараже (###). Подрядчик по дополнительному соглашению ### выполнил работы по монтажу расширительного бака – ###, монтажу и обвязке настенного котла Бакси – ###, подготовке места для монтажа циркуляционного насоса – ###, затраченные материалы ### Итого на сумму ### За невыполненные подрядчиком работы по соглашению ### истец оплатил ему ### Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ умышленно без присутствия истца произвел заправку отопительной системы теплоносителем антифризом. АО «Владимирские газораспределительные системы» на ДД.ММ.ГГГГ назначило пусконаладочные работы на газовом котле и поверку работоспособности тепловой системы. Истец своевременно известил ответчика о назначенной дате, но тот не явился. В процессе пусконаладочных работ в отопительной системе установлено, что в одной из комнат <...> батареи не нагреваются. Истец проинформировал ответчика о браке в его работе, но тот не устраняет его, сознательно уклоняется от устранения недостатков в отопительной системе дома и не намерен подписывать Акт приема-сдачи выполненных работ с гарантией 12 месяцев с даты подписания Акта. На основании изложенного просит: обязать ответчика в короткий срок устранить брак в отопительной системе дома и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией 12 месяцев со дня устранения недостатков в отопительной системе и других системах дома; Обязать ответчика возвратить переплату в размере ###, из них ### переплата за материалы и ### переплата за работу; Обязать ответчика выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы оплаченных услуг в размере ###; Обязать ответчика оплатить штраф в размере 50% от суммы ### за отказ от подписания Акта о выполненных работах; Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере ###, почтовые расходы в размере ###.

В результате многочисленных уточнений исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 просит обязать ответчика в короткий срок устранить брак в отопительной системе дома и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией 12 месяцев со дня устранения недостатков в отопительной системе и других системах дома; Обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере ###, из них ### за неполученный материал, и ### переплата в сумме ###; Обязать ответчика выплатить неустойку в размере ### в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; Обязать ответчика оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ###; оплатить штраф за отказ от подписания Акта о выполненных работах с гарантией 12 месяцев и отказ от возврата переплаченной суммы в размере 50%; Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере ###, почтовые расходы в размере ###. Кроме того, в возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика направить в адрес заказчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда №### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 753 ГК РФ; Обязать ответчика подписать Акт о проведении пусконаладочных работ в отоплении дома и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение суду пояснил, что ответчик является недобросовестным исполнителем. Своими мошенническими действиями с использованием средств психологического воздействия он принудил его досрочно до подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ оплатить полную стоимость по договору ###. По договору стоимость работ составляет ###, а он оплатил ответчику ###. Ответчик умышленно не направлял ему сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ Долг за ответчиком числится в размере ###. Расчет процентов полагал, следует производить с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения судом по иску. С расчетом неустойки, представленным ответчиком не согласился. От подписания предъявленного в судебном заседании ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ. отказался, указав, что не согласен со стоимостью пусконаладочных работ в размере ###, так как все денежные средства ответчику были уплачены. С остальными обстоятельствами, изложенные в Акте сдачи-приемки пусконаладочных работ, согласился. Также отказался от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с суммой затрат в ###, указанных в абзаце 3 Акта. Подтвердил, что изложенные в Акте работы ( п.1 Акта) подрядчиком выполнены. Система отопления в доме работает, радиаторы греются во всех комнатах. Подтвердил, что им был установлен циркуляционный насос, но не ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО «ТПК ЮНИУМ» ФИО3, действующий на основании протокола внеочередного собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования не признали, за исключением почтовых расходов с учетом их увеличения в сумме ###. Суду пояснили, что материалами дела не представлено доказательств того, что в смонтированной ответчиком системе отопления был брак. Как следует из Акта пусконаладочных работ системы отопления, в системе отопления образовалась воздушная пробка, которая была устранена ответчиком во время пусконаладочных работ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ<...> того, был долит теплоноситель (антифриз). В этой связи требования п.1 искового заявления удовлетворению не подлежат. Ответчик подписал Акт пусконаладочных работ и Акт приемки-сдачи выполненных работ, гарантию сроком 12 месяцев он предоставляет, что отражено в Акте. Ответчик не должен истцу никаких денежных средств. Наоборот, истец не доплатил ответчику ###, так как истец оплатил ###, а стоимость выполненных работ и материалов с учетом соглашений ### и ### составляет ###. С требованиями о неустойки не согласились, поскольку истец в электронной переписке сообщил о том, что сам проведет пуско-наладочные работы, следовательно отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Однако по контррасчету размер неустойки определен ###. Просил о применении ст. 333 ГК, в случае взыскания ее судом. Так как, у ответчика нет задолженности перед истцом, проценты по ст. 395 ГК РФ заявлены необоснованно. Но по контррасчету ответчика они составляют ###. Требования истца по подписанию Акта пусконаладочных работ и Акта приемки-сдачи выполненных работ выполнены, ответчиком акты подписаны и предъявлены в судебном заседании. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Суд выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем признается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вышеназванный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ООО «ТПК ЮНИУМ» (Исполнитель) заключен договор №###.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить поставку материалов, произвести установку и пуско-наладку оборудования в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении ###, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, материалы и выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет ###, включая НДС. Стоимость договора включает в себя стоимость оборудования с учетом стоимости монтажных, пуско-наладочных работ, комплектующих и расходных материалов, а также расходов на доставку, погрузку, разгрузку комплектующих и расходных материалов, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Договором установлена форма оплаты денежных средств, а именно: сумма ### оплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписани договора, а оставшаяся сумма ### оплачивается заказчиком частями по факту необходимых строительных материалов, оборудования и выполненных работ. Выполненные работы оплачиваются заказчиком в два этапа после подписания соответствующих Актов приемки-передачи выполненных работ:

1 этап – установка радиаторов, монтаж трубопроводной арматуры для системы отопления и подключение ее к радиаторам;

2 этап – монтаж канализации, точек водоснабжения, «обвязка» котла, пуско-наладка установленной системы.

Срок выполнения работ договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор подписан сторонами, со стороны исполнителя ООО «ТПК ЮНИУМ» договор подписан генеральным директором общества ФИО3

Также подписано и приложение к договору ###, в соответствии с которым стороны определились со стоимостью материалов, оборудования и работ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к договору №### от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение ###, согласно которыму стороны пришли к соглашению, что работы по договору подрядчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); стоимость выполненных работ составляет ### (п.3); заказчик оплачивает сумму в размере ### за выполненные по факту работы. Оставшуюся сумму в размере ### заказчик оплачивает после проведения пуско-наладочных работ, монтажа полотенцесушителей, проведения земляных работ по устройству канализации от дома до канализационных колодцев (без устройства ревизии), бурения 2 (двух) отверстий и монтажа двух демонтированных радиаторов в гараже. Данное соглашение ### сторонами подписано, факт его заключения не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ к договору №### от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение ###, предметом которого является изменение объема работ, срока сдачи работ, изменение стоимости выполненных работ. В таблице ###, отраженной в данном соглашении перечислены дополнительные работы, которые подрядчик обязуется выполнить по согласованию с заказчиком с применением дополнительного материала и оборудования. Необходимость выполнения дополнительных работ, приведенных в таблице ### соглашения ### и использования для этого дополнительных материалов и оборудования вызвана внесенными заказчиком изменениями (замена котла, замена теплоносителя- воды на антифриз).

Представленные истцом копии квитанций подтверждают оплату им по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ### от ДД.ММ.ГГГГ (доплата за оборудование для системы отопления), ### от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование для системы отопления-трубы, фитинги), ### от ДД.ММ.ГГГГ (трубы, фасовые детали для канализации), ### от ДД.ММ.ГГГГ ( дымоход новьен оригинал, гофра для воздухозабора), ### от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за утеплитель энергофлекс), ### от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за трубу п.п.), ### от ДД.ММ.ГГГГ (материал для фановой трубы), ### от ДД.ММ.ГГГГ (крепеж), ### от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный материал для обвязки котла и контуров отопления), ### (оплата за утеплитель энергофлекс), ### от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору №### за выполненные работа), ### от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата по дополнительному соглашению ### к договору №###).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор о проведении пуско-наладочных работ, стоимость работ составила ###. В соответствии с Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ данные работы проведены ДД.ММ.ГГГГ.

От данного числа составлен Акт, подписанный истцом ФИО4, представителем АО «<данные изъяты>» ФИО1 и слесарем –сантехником Свидетель №1 Как следует из данного Акта, представитель подрядчика ТПК «ЮНИУМ» по монтажу отопления дома и других систем на проведение пусконаладочных работ не прибыл, в то время как был заблаговременно письменно и устно ДД.ММ.ГГГГ извещен о дате, времени и месте проведения работ. Комиссия, из числа указанных лиц, зафиксировала, что одна комната на 2-м этаже дома (две батареи) не отапливается. Комиссия считает, что монтаж отопления в этой комнате произведен некачественно, с нарушением правил монтажа.

В судебном заседании стороной ответчика представлен подписанный генеральным директором ООО «ТПК ЮНИУМ» ФИО3 Акт сдачи –приемки выполненных пуско-наладочных работ системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что по договоренности между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подрядчик в присутствии ФИО4 приступил к выполнению пусконаладочных работ системы отопления объекта, расположенного по адресу: <...>, <...>, пускорналадочные работы были продолжены ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пуско-наладки установлено, что в системе образовалась воздушная пробка, в системе недостаточное давление, вызванное нехваткой теплоносителя, установлен циркуляционный насос (не подрядчиком), установлено 2 полотенцесушителя (не подрядчиком); 2 радиатора в комнате площадью 23,8 кв.м. на 2-этаже не отапливаются, 1 радиатор в комнате площадью 26,2 кв.м. на 2 этаже не отапливается, остальные радиаторы отапливаются.

В результате проведенных пусконаладочных работ было выполнено: долив теплоносителя, спуск воздуха, балансировка системы с помощью вентилей, замена 2 воздухоотводчиков, на 1-м этаже установлен дополнительный кран для регулировки работы полотенцесушителей. То итогам пуско-наладочных работ – происходит нагрев всех 17-ти радиаторов в помещениях объекта. Пунктом 3 Акта установлена гарантия по выполненным работам сроком 12 месяцев с даты подписания Акта.

В судебном заседании указанный Акт был оглашен, с изложенным истец согласился, за исключением суммы оплаты за пуско-наладку в размере ###, указав, что указанные денежные средства им были оплачены ранее. Также истец подтвердил, что у него отсутствуют претензии к системе отопления. Однако от подписания Акта отказался.

В том же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был представлен истцу для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором подрядчика ООО «ТПК ЮНИУМ» - ФИО3.

В соответствии с п. 1 Акта подрядчиком выполнены работы по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: монтаж радиаторов с трубной развязкой со штроблением; монтаж и обвязка настенного котла; монтаж точек водозабора со штроблением; монтаж точек канализации со штроблением. Истец согласился что перечисленные работы ответчиком выполнены.

Также в Акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подрядчиком выполнены работы, в соответствии с Соглашением ### к договору, а именно: монтаж расширительного бака; монтаж и обвязка настенного котла; монтаж труб, кранов, арматуры для циркуляционного насоса, заправка системы теплоносителем (антифриз), с чем согласился истец.

По данному договору подрядчиком установлен гарантийный срок по выполненным работам 12 месяцев с даты подписания Акта.

Истец не согласился, что остаток суммы за работы и дополнительные материалы составляет ###, которые он должен заплатить в течение 5 календарных дней с момента подписания акта.

В судебном заседании истец отказался от подписания и этого Акта.

Проанализировав представленные по делу документы, вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для обязания ответчика устранить брак в отопительно системе дома и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией 12 месяцев со дня устранения недостатком – отпали, поскольку эти требования ответчиком исполнены. В этой связи в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

Отказывая истцу в данных требованиях суд также исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела факт наличия брака в отопительной систем остался не установленным, как не установлена и вина ответчика в этом. Сам по себе Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный, в том числе представителем АО «<данные изъяты>», безусловным доказательством того, что монтаж системы отопления ответчиком был произведен некачественно, с нарушением правил монтажа, не является. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, присутствовавший при пусконаладочных работ ДД.ММ.ГГГГ, в этот день производились пусконаладочные работы котла Бакси. Причиной того, что одна комната в доме не отапливается, может быть, как нарушение правил монтажа, так и другие. В том числе, возможна балансировка системы, попадание мусора в антифриз, и другие.

Также ФИО1 суду пояснил, что данный Акт им не изготавливался, а был оформлен заказчиком ФИО4, который и привез его для подписания в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостатком товара (работы, услуги), как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Стороны о назначении по делу экспертизы для определения наличия или отсутствия недостатков в монтаже системы отопления не ходатайствовали, по делу судом она не назначалась.

Следовательно, доказательств, безусловно, свидетельствующих о том, что смонтированная ответчиком система отопления, имеет недостатки, и работа по договору выполнена им с нарушением обязательных требований, предусмотренных законом или иным нормативным актом, а так же условиям договора, в деле не имеется.

Опровержением утверждений, изложенных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, является Акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе пуско-наладки установлено, что в системе образовалась воздушная пробка, в результате чего был произведен спуск воздуха. Также в системе было недостаточное давление, вызванное нехваткой теплоносителя, в результате чего произведен долив теплоносителя. Также была произведена балансировка системы отопления с помощью вентилей. Однако перечисленные действия не свидетельствуют о недостатках в работе по монтажу системы отопления, произведенной ответчиком. Таким образом, брак (недостатки) в системе отопления материалами дела не установлен.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца по возврату ему ответчиком денежных средств в размере ###, из которых ### за неполученный материал, и ### переплата за выполненные работы.

Ссылка истца на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №###, по которым стоимость работ определена в размере ### суд находит несостоятельной, поскольку заключая к данному договору соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что заказчик оплачивает сумму в размере ### за фактически выполненные работы. Всего же стоимость работ по соглашению определена в сумме ###. При этом, как следует из соглашения ### оставшаяся сумма в размере ### оплачивается заказчиком после проведения пуско-наладочных работ, монтажа полотенцесушителей, проведения земляных работ по устройству канализации от дома до канализационных колодцев, бурения 2-х отверстий и монтажа двух демонтированных радиаторов в гараже. Таким образом, в сумму ### стоимость работ по проведению пуско-наладки не заложена и подлежит оплате после их проведения. Сам истец при оглашении Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласился, что ответчиком были проведены работы, перечисленные в п.1 акта, а также работы, указанные в Соглашении ### к договору.

Кроме того, истец согласился с данной суммой (###), оплатил ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

За какие материалы произведена переплата в сумме ###, и эти материалы не были получены истцом, и не пошли в счет выполнения работ по договору и соглашениям ### и ###, истцом не указано. Более того, каждая квитанция, предъявленная истцом к иску, доказывает, что расчет с ответчиком производился по факту приобретения им того или иного материала.

Учитывая, что во взыскании денежных средств в размере ### судом отказано, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ действительно установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Вместе с тем, данные законоположения отнесены к регулированию правоотношений между заказчиком и подрядчиком по исполнению договора строительного подряда. Между тем, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ №### относится договору бытового подряда, а не к договору строительного подряда. Направление заказчику письменного сообщения подрядчиком о готовности к сдаче результатов выполненных работ, нормами параграфа 2 главы 37 ГК РФ (Бытовой подряд) не предусмотрено. Таких условий не содержится и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №###.

В этой связи требование - обязать подрядчика направит заказчику письменное сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда №### отДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и остается без удовлетворения.

Учитывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице генерального директора ФИО3 были представлены подписанные им в материалы дела и для подписания истцом Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению и требования по обязанию подрядчика подписать Акты пуско-наладочных работ в отоплении дома и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие акты ответчиком подписаны, их экземпляры вручены истцу в судебном заседании и приобщены к делу.

Однако заслуживают внимание требования истца о применении к ответчику ответственности в виде неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1.1 договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял на себя обязательство выполнить, в том числе пуско-наладку оборудования в соответствии с техническим заданием. Однако в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, к заказчику не явился, следовательно, свои обязательства по договору надлежащим образом он не выполнил. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 написал, что выезд на объект производиться не будет, так как заказчик ФИО4 в нарушение договора поручил выполнение части работ другим исполнителям. В итоге пуско-наладочные работы организации ООО «ТПК ЮНИУМ» не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на выполнение работ по договору. В претензии истец указал, что во время пуско-наладочных работ на втором этаже не нагреваются батареи. Просил срочно ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в отопительной системе.

Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку на время проведения пуско-наладочных работ на газовом настенном котле Бакси ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в отсутствие ответчика, и по результатам этих работ выявилось, что не отапливаются две батареи в комнате на втором этаже дома, то у истца была уверенность в том, что монтаж системы отопления ответчиком был произведен некачественно. Поэтому, его требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ было на то время вполне обоснованным. Кроме того, пуско-наладочные работы системы отопления ДД.ММ.ГГГГ. не проводились, от их проведения в отсутствие ответчика истец не отказывался. Таких доказательств, в деле не имеется.

При вышеизложенном, истец вправе требовать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Однако заявленная ко взысканию неустойка в размере ###, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней просрочки), умноженный на цену договора (###) и на 3%, по мнению суда не отвечает требованиям разумности, учитывая, что факт наличия недостатков в работе по монтажу системы отопления остался не подтвержденным надлежащими доказательствами. В этой связи, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ###.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, который свои обязательства по договору (произвести пуско-наладку оборудования) нарушил. Данные действия были произведены ответчиком только при рассмотрении дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, с ответчика ООО «ТПК ЮНИУМ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере ###, определенная с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика и требований разумности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, то на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с него подлежит взысканию штраф в размере ### (###, где ### неустойка, ### компенсация морального вреда).

Ответчик признал почтовые расходы истца с учетом их увеличения до ### (###). Данные расходы подтверждаются квитанциями по отправке корреспонденции в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ### взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ООО «ТПК ЮНИУМ» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ###, исчисленная с учетом характера требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ТПК ЮНИУМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПК ЮНИУМ» в пользу ФИО4 неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, почтовые расходы в размере ###.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «ТПК ЮНИУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения ссуда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>