Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, РГАУ МФЦ г. Уфа Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Аппарату Правительства Республики Башкортостан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, РГАУ МФЦ г. Уфа РБ, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Аппарату Правительства Республики Башкортостан о взыскании убытков.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №

Согласно договору стоимость квартиры составила 2700 000 руб., которые истцом были уплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был подан на регистрацию в Управление Росреестра по РБ и прошел государственную регистрацию.

На момент приобретения квартиры истцом право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Росреестре, в том числе сделка между ФИО2 и ФИО3 не была никем оспорена и имела юридическую силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22.12.2020 г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем было отказано.

Указанным решением были признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и договор купли-продажи этого жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применены последствий ничтожной сделки путем истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1,о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру по адресу , кадастровый № о праве собственности ФИО2 и ФИО1, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру по адресу: , с кадастровым номером № по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был передан в Управление Росреестра по РБ через РГАУ МФЦ г.Уфы РБ специалистом ФИО5 и прошел государственную регистрацию.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО4

Также судом было установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в Управление Росреестра по РБ, поданное через РГАУ МФЦ г.Уфы РБ, подписывал не сам ФИО3, а неустановленное иное лицо.

В результате действий работников ответчиков, Управления Росреестра по РБ, РГАУ МФЦ г.Уфы РБ, истцом были понесены убытки в сумме 2 700 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу убытки в размере 2700 000 руб.

Определением суда от 12 октября 2021 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6

Определением суда от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аппарат Правительства РБ, Министерство финансов РБ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и Управления Росреестра по Республике Башкортостан - ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика РГАУ МФЦ г.Уфа РБ- ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Республики Башкортостан, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представитель ответчика Аппарата Правительства РБ, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО2, третье лицо гос. регистратор ФИО5, третье лицо гос. регистратор ФИО6, третье лицо гос. регистратор ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) не только содействует наступлению вреда, но и порождает такое наступление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №

Договор был подан на регистрацию в Управление Росреестра по РБ и прошел государственную регистрацию.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, а также признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применены последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную по адресу: , ул. , кадастровый № о праве собственности ФИО2 кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 600,00 рублей в пользу ФИО4

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: , отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе представитель ФИО1-ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия в определении от 23 ноября 2021 года установила следующее:

Судами установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры от 01.02.2018 года между ФИО3 и ФИО2, согласно которому данная квартира продана за 1800000.00 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 01.03.2018 года.

Денежные средства переданы по акту приема-передачи от 01.02.2018 года.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является наследником по завещанию ФИО3, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 с записью в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО СУ Управления МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту реализации вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3, путем предоставления подложных документов в регистрационную палату г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что заявление о регистрации права и о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: было подано от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с проставлением подписи ФИО3, в то время, как ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть подпись от имени ФИО3 в заявлении о регистрации перехода права собственности была сделана после его смерти.

ФИО4 в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «ГлавЭксперт», в соответствии с которым, эксперт пришел к следующему выводу:

Подпись от имени ФИО3, изображение которых расположено в документах: договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2018 года выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО3, изображение которых расположено в документах: договоре купли - продажи квартиры от 01.02.2018 года, акте приема- передачи от 01.02.2018 года, в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1-ФИО12, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению посмертной почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «РБНЭО «Стандарт», эксперты пришли к выводу:

Подписи от имени ФИО3 в договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО3

В подписях от имени ФИО3 в договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Управление Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаки необычных условий выполнения, в том числе признаки намеренного изменения подписей, либо необычного психофизического состояния исполнителя, не выявлены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, согласно которому встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

Указанным определением постановлено:

«Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ».

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный органом:

государственной власти Российской Федерации и его должностными лицами возмещается за счет казны Российской Федерации;

государственной власти субъекта Российской Федерации и его должностными лицами возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации;

муниципального образования и его должностными лицами возмещается за счет казны муниципального образования.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан является территориальным структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, а именно Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), и не входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан, утвержденную Указом Президента Республики Башкортостан от 29 июня 2014 года № УП-255.

Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что должностные лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан являются должностными лицами территориального органа Росреестра и входят в структуру федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) при совершении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, круг участников отношений при осуществлении государственной регистрации прав строго определен статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Статьей 65 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный регистратор прав несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ. При этом, статья 66 Федерального закона № 218-ФЗ также указывает, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, убытки, причиненные липу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об Аппарате Правительства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2003 года № 116 (далее - Положение), Аппарат Правительства Республики Башкортостан является государственным органом, образованным для обеспечения деятельности Правительства Республики Башкортостан, а также организации контроля за выполнением органами исполнительной власти Республики Башкортостан принятых Правительством Республики Башкортостан решений.

В силу пункта 1.9 Положения Аппарат Правительства Республики Башкортостан от имени Правительства Республики Башкортостан осуществляет функции и полномочия учредителя Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Пунктом 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376, предусмотрено, что МФЦ организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом, при организации предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ исключается взаимодействие заявителя с сотрудниками органов, предоставляющих государственные услуги. В МФЦ организация предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется работниками МФЦ, которые осуществляют взаимодействие с заявителями в соответствии со стандартами обслуживания заявителей, утверждаемыми актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Стандарта обслуживания заявителей в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года №299, на работников МФЦ возлагаются следующие функции по организации обслуживания заявителей:

а) консультирование по запросу при личном обращении заявителей, в том числе по телефону, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных (муниципальных) услуг, комплексных запросов, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных (муниципальных) услуг, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственных (муниципальных) услуг в МФЦ;

б) прием запросов о предоставлении государственных (муниципальных) услуг при предъявлении документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя), и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя;

в) выдача результатов предоставления услуг заявителю (представителю заявителя) при предъявлении документа, удостоверяющего личность заявителя (его представителя), и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя;

г) рассмотрение жалоб и обращений заявителей;

д) мониторинг степени удовлетворенности заявителей качеством предоставления оказанных услуг посредством участия в смс-опросе либо через планшетные компьютеры, установленные в МФЦ, и иными способами.

Исходя из анализа указанных норм, функционал сотрудников МФЦ ограничен теми полномочиями, которые определены действующими нормативными правовыми актами в указанной сфере возникших правоотношений, и не предполагает совершение ими действий по проведению проверки (правовой экспертизы) документов, представленных заявителями на предоставление государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба ответчиками, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, РГАУ МФЦ г. Уфа Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству Финансов Республики Башкортостан, Аппарату Правительства Республики Башкортостан о взыскании убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Баженова Е.Г.