Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Наш Дом» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском указав на то, чтоООО «НАШ Дом» осуществляет обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... Ответчице принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная на первом этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается сведениями выписки из ЕНРП от .... ФИО1 самовольно установила на первом этаже металлическую дверь, тем самым оборудовав приквартирный тамбур для личного пользования, без соответствующей разрешительной и проектной документации, согласования с истцом и другими собствениками. Истец указывает, что данная металлическая дверь препятствует доступу к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а именно к электрическому распределительному щиту, в результат чего ограничен доступ к электрическим сетям и электроустановкам. В адрес ответчика направлялось письменное уведомление о демонтаже в добровольном порядке тамбурной двери, которое ответчиком проигнорировано. С учетом изложенного истец просил суд обязать ФИО1 демонтировать установленную металлическую тамбурную дверь, расположенную на 1-м этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., за счет собственных средств; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате кслуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд иск удовлетворить,против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества помещения включены не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.ч. 1.-3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п. К п. 23 указанных Правил запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... (л.д. 9-13).

Согласно выписке из ЕГРП от ... ответчик ФИО1, является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 14-15).

Судом установлено, что ответчиком самовольно, без предварительного согласования с другими собственниками, управляющей компанией, а также без получения разрешительной и проектной документации была возведена металлическая дверь,тем самым оборудовав приквартирный тамбур для личного пользования. Установленная ответчиком дверь, препятствует доступу к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а именно к электрическому распределительному щиту, в результат чего ограничен доступ к электрическим сетям и электроустановкам.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе актом осмотра мест общего пользования от ... (л.д. 19).

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 стать 44 ЖК РФ, компетентным органом управления для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, в частности, о передаче части помещения в пользование конкретным лицам, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения такого собрания, в соответствии с которым право пользования собственником помещений многоквартирного дома общим имуществом – межквартирной лестничной площадкой 1 этажа, было бы ограничено в связи с передачей части этого помещения в единоличное пользование ФИО1 суду не представлено. Доказательств, что установление металлической двери предусмотрено проектом дома, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом установлен факт самовольного установления ответчиком перегородки, чем ими созданы препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома иным собственникам этого дома и управляющей компании, при отсутствии к этому правовых оснований.

В адрес ответчика ФИО1... было направлено предписание о демонтаже возведенной тамбурной двери в течении 10 дней с момента получения предписания (л.д.7-8).

Вместе с тем, в указанный срок ответчик не произвел демонтаж тамбурной двери, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, равно ка и не представлено доказательств того, что в настоящее время тамбурная дверь демонтирована, либо имеется разрешительная документация на ее установку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истуа подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются законными и обоснованными, ответчиком по делу не оспорены и не опровергнуты, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 24).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 20-23).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Наш Дом» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать установленную металлическую тамбурную дверь, расположенную на 1-м этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате кслуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2016 года.

Судья