Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклевич Ольги Андреевны к ПАО «Сбербанк России «Центрально-Черноземный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Миклевич О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России «Центрально-Черноземный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства со счета № в сумме 45829,94 руб., со счета № в сумме 2037,70 руб., со счета № в сумме 17813,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50%, указав, что она является владельцем расчетных счетов № (счет №), и № (счет №), счет № (карта МИР №, счет №), открытых в ПАО «Сбербанк России» «Центрально-Черноземный банк».

На указанные счета поступают выплаты социального назначения: пенсия по инвалидности ребенка ФИО1, пособия на несовершеннолетних детей, компенсационные выплаты за приобретение формы, проезд и т.п. Иные выплаты на данные счета не поступают.

С указанных счетов, несмотря на прямой запрет, установленный законом, ПАО «Сбербанк» по исполнительным документам (в рамках исполнительных производств №-ИП от 10.02.2021 ( РОСП), №-ИП от 05.05.2021 ( РОСП)) регулярно производит списание денежныхсредств, предназначенных детям.

Так, со счета № за период с 05.11.2020 г. по 11.01.2022 г. списано 45829,94 руб., со счета № списано 03.09.2020 г. 2037,70 руб., со счета № (карта МИР №) за период 05.04.2021 г. списано 17813,92 руб.

Таким образом, со счетов Истца с августа 2020 г. по февраль 2022 г. было списано в общей сложности 65681,56 руб.

Из справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ПАО «Сбербанк» № в сочетании с расширенной выпиской по данному вкладу видно, что на указанный счет поступают социальная пенсия, ежемесячная выплата инвалидам, ежемесячная денежная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

Из Справки КС от 18.06.2021г. следует, что указанные выше выплаты назначены сыну Миклевич О.А. - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с наличием у него инвалидности.

Получателем выплат является Миклевич О.А. как мать несовершеннолетнего ребенка и его законный представитель.

Сама Миклевич О.А. получателем социальной пенсии или пенсии по старости неявляется, выплаты по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера не получает. Единственный доход Миклевич О.А. ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Таким образом, на вклад №, открытый на имя Миклевич О.А.,поступают денежные средства, предназначенные для ее ребенка-инвалида ФИО1

Полагает, что, списывая денежные средства с данного вклада, банк по сути распоряжается денежными средствами ребенка, направляя их на погашение долгов матери, что не допустимо с точки зрения закона.

На счет № также открытый на имя Миклевич О.А. в ПАО «Сбербанк» поступают:

- ежемесячные денежные выплаты в целях компенсации питания учащихся образовательных организаций, профессиональных организаций и образовательных организаций высшего образования на имя ФИО2,

- ежемесячные денежные выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31.12.2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста 3 лет на детей ФИО3 и ФИО4;

- ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет на ребенка ФИО1 и ФИО6;

- ежемесячная денежная выплата в целях компенсации проезда учащихся на ребенка ФИО2;

- ежемесячные пособия по уходу за ребенком ФИО4.

На счет №, открытый на имя Миклевич О.А. поступаетпособие на ребенка до 16 (18) лет на детей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

На неоднократные претензии Миклевич О.А. с указанием на незаконность производимых списаний, с указанием сведений о характере поступающих на счета денежных средств и их назначения, банк не отреагировал.

Она, Миклевич О.А., также неоднократно обращалась в службу Финансового уполномоченного, а также в службу судебных приставов, где ей было также отказано в возврате денежных средств.

Полагает, что закон не позволяет производить исполнение судебных приказов и исполнительных документов за счёт детских пособий и пенсии по инвалидности ребенка.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Банк располагает информацией о том, кто является отправителем средств, поступающих на счет истца и назначении средств, что следует из выписок банка. Истец также неоднократно предоставляла в банк сведения о характере поступающих денежных средств и их назначения.

Неправомерными действиями банка по списанию денежных средств, поступающих на счета в качестве детских пособий истцу причинен моральный вред. Выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу того, на какие денежные средства прокормить и одеть детей, поскольку иных источников дохода семья истца не имеет.

Представитель истца Миклевич О.А. - Задорожный Г.Ю. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные уточнения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Котов С.В. на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ранее, представитель третьего лица ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление. В судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «РВК-Воронеж» по доверенности Митряшин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее предоставил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец Миклевич О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Миклевич О.А. в ПАО «Сбербанк» открыты три счета №, №, № (карта МИР №).

Установлено также, чтоМиклевич О.А. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной матери.

Из содержания представленных суду справок следует, что онаМиклевич О.А., состоит на учете в Казенном учреждении Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа и получает выплаты по МСП:

- пособие на ребенка до 16(18) лет;

- ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет на ребенка ФИО1 и ФИО6;

- ежемесячную денежную выплату в целях компенсации проезда учащихся на ребенка ФИО2;

- ежемесячные пособия по уходу за ребенком ФИО4.

В период с августа 2020 г. по февраль 2022 г. ПАО «Сбербанк» в счет исполнения требований, содержащихся в поступивших исполнительных документах (в рамках исполнительных производств №-ИП от 10.02.2021 ( РОСП), №-ИП от 05.05.2021 ( РОСП)) с вышеназванных счетов были удержаны денежные средства в общем размере 65681,56 руб., что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 указанного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация, как указано в ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно возражениям ответчика, а также из представленных им суду документов следует, чтов декабре 2017 года банком произведена доработка автоматизированных систем с целью отслеживания источников поступления средств на счета должников для исполнения требований ст. 998 и 101 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при аресте/взыскании. Таким образом, банк обеспечивает доступность к выдаче со счета должника суммы последнего периодического платежа, в размере 50% от суммы последнего поступления заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание согласно ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также пояснил, что 01.06.2020 вступили в силу поправки в 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и/или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание, а также суммы, взысканные по исполнительному документу.

Анализ источников поступления средств на счета должников производится Банком в автоматическом режиме как при первичном исполнении исполнительного документа, так при обработке картотеки по мере поступления денежных средств на счета должника. Периодичность ареста/взыскания определяется в автоматическом режиме согласно очередности исполнительных документов, в автоматизированной системе банка без непосредственного участия сотрудников.

Банком производились удержания со счетов истца, только по тем суммам, где был указан код дохода «1», который был проставлен отправителем (УФК по Воронежской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области) при зачислении денежных средств. Данный код дохода соответствует ст. 99 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и согласно указанному коду зачисленные денежные средства доступны ко взысканию в размере 50%-70% от последнего зачисления. Для корректировки кода дохода или кода вида зачисления истцу необходимо было обратиться в УФК по Воронежской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области). В своих ответах на обращение клиента, банк разъяснял необходимость обращения к отправителю платежа, чтобы тот верно указывал код дохода, а также рекомендовал оформить номинальный счет, с которого взыскания в рамках исполнительного производства не осуществляются.

Порядок выплаты пенсий, включая организацию ее доставки, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч. 13 ст. 21 которого доставка пенсий по желанию пенсионера производится, в том числе, через кредитную организацию путем ее зачисления на счет пенсионера в этой кредитной организации.

Согласно пункту 116 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н, кредитная организация доставляет пенсию на счет пенсионера, либо на номинальный счет его законного представителя - родителя, усыновителя, опекуна, попечителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каждому наименованию выплаты соответствуют определенные коды выплат в массиве доставочных документов. В Перечне по виду выплаты «Социальная пенсия» строка 27 указан код дохода «1», по виду выплаты «Федеральная социальная доплата» строка «41» указан код дохода «1», а по виду «Ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами» указан код дохода «2».

Проставление кодов дохода при перечислении выплат, было осуществлено Отделением с соблюдением требований, изложенных в Положении Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 №64765), а также письмом Пенсионного фонда РФ от 29.05.2020 г. №04-25-24/10706.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2019г. №5286- У « О применении Указания Банка России» денежные средства, поступившие на счет получателя средств по расчетному документу на общую сумму с реестром, в котором код вида дохода не указан, включаются банками в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест на основании пункта 4 Порядка расчета.

В рамках законодательства Российской Федерации г (согласно Письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 ноября 2020г. №21-5/10/ФС-1672) родитель ребенка-инвалида вправе выбрать любой предусмотренный законодательством способ доставки пенсии своего ребенка. Однако, если родитель изъявит желание осуществлять доставку пенсии, причитающейся несовершеннолетнему ребенку, на свой счет в кредитной организации, указанный счет в этом случае должен быть номинальным.

Миклевич О.А. является законным представителем своего сына-инвалида ФИО1 и получателем, назначенной ему социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем всоответствии с главой 45 ГК РФ.и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 37 ГК РФ суммы пенсий подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем на содержание подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, но с предоставлением последующего отчета об использовании данных средств.

В соответствии со статьей 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850 и 851 настоящего Кодекса, не допускается (пункт 1). Арест или списание денежных средств с номинального счета по обязательствам бенефициара допускается по решению суда. Списание денежных средств с номинального счета допускается также в случаях, предусмотренных законом или договором номинального счета (пункт 2).

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что поскольку Миклевич О.А., являясь должником, зная об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах, о неоднократных удержаниях со счетов денежных средств, не предприняла мер к открытию номинального счета, не уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что зачисляемые на ее счет пенсия и ФСД, не является ее доходом, не обратилась в пенсионный фонд с требованием о смене кода дохода, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными, так как ответчик при осуществлении спорных операций, действуя в соответствии с положениями 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлял возложенные на него законом обязанности по исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

Что касается доводов истца об осведомленности банка о том, что на счете находятся денежные средства, перечисляемые на детей, а потому их списание даже на основании постановления судебного пристава-исполнителя является неправомерным, суд не принимает его во внимание, поскольку вышеприведенные нормы Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что счета истца являются универсальным и не относится к числу специальных счетов, предназначенных для зачисления на них только выплат социального характера, в связи с чем, вина банка в списании со счета должника спорных денежных средств в размере, превышающем максимально допустимый размер удержания отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа следует также отказать, поскольку указанные требования вытекают из основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миклевич Ольги Андреевны к ПАО «Сбербанк России «Центрально-Черноземный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционной представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Мотивированное решение составлено 24.05.2022 г.