Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со СТАТУС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 о вселении ее в указанное жилое помещение. Решением суда ФИО5 в удовлетворении исковых требований было отказано, удовлетворены встречные исковые требования о вселении ФИО4

В настоящее время решение суда о вселении ФИО4 исполнено, ей были вручены ключи от квартиры. Между тем, ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет, снята с регистрационного учета, проживает в квартире, приобретенной в <данные изъяты> с ФИО2, расположенной по <адрес>, обязательства по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняет, супругой собственника спорной квартиры в настоящее время не является.

Истица ФИО3 просит признать ФИО4 прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить ее.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения.

Представитель ответчицы и 3-е лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решение суда о вселении ФИО4 до настоящего времени не исполнено, ответчица в спорное жилое помещение не вселена, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчицы и 3-его лица ФИО2, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.Ю., считавшего необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование ФИО2 выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО5 с СТАТУС ФИО1 выделены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив места общего пользования в их совместном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 о вселении ее в спорное жилое помещение. Решением суда ФИО5 в удовлетворении исковых требований было отказано, удовлетворены встречные исковые требования о вселении ФИО4, она вселена в квартиру № в доме № по <адрес>.

Из представленной копии записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, брак между ФИО4 и ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании совместного заявления <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 просит признать ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее, указав, что в настоящее время решение суда о вселении ФИО4 исполнено, последней были вручены ключи от квартиры. Между тем, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, снята с регистрационного учета, проживает в квартире, приобретенной в браке с ФИО2, расположенной по <адрес>, обязательства по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняет, супругой собственника спорной квартиры в настоящее время не является.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о вселении ФИО4 в спорную квартиру возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда о вселении ФИО4 не исполнено. При чем, не исполнено решение суда о вселении ответчицы в связи с тем, что истица ФИО3 и СТАТУС ФИО5 чинят препятствия ФИО4 во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, оснований для признания ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении не имеется.

Отсутствие регистрации ФИО4 в спорном нежилом помещении, наличие у нее права собственности на другое жилое помещение, расторжение брака с собственником доли в квартире при наличии не исполненного решения суда о вселении ФИО4 юридического значения по настоящему делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении ее из этого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ