Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5084/2016 по иску Прокурора г. Братска в интересах Смертина О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска в интересах Смертина О.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Смертина О.А. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5160,20 рублей. В обоснование иска указал, что Смертин О.А. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В августе 2016 года Смертин О.А. выезжал на отдых в г. Новосибирск. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФ РФ отказало ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в паспорте подпись его владельца выполнена синими чернилами, документ, удостоверяющий личность, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца Пащенко В.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Смертин О.А. является получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Смертин О.А., на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (в редакции от 24.07.2009), имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

На основании подпункта «а» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Реализуя предоставленное Законом право, Смертин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в г. Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ Смертин О.А. выехал в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Анзеби - Обь. Стоимость проезда согласно проездному документу составила 2713.1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смертин О.А отправился обратно, следуя железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Новосибирск -Анзеби. Стоимость проезда согласно проездному документу составила 2713,1 руб.

Согласно справке о стоимости проезда, выданной железнодорожной кассой ООО «АТА», стоимость проезда по маршруту Анзеби - Обь составляет 2580,10 руб., Новосибирск - Анзеби составляет 2580,10 руб.

Итого общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая возмещению составляет 5160,20 руб. (2580,10+2580,10).

Факт нахождения заявителя на отдыхе в г. Новосибирске и проезда подтверждается проездными билетами на его имя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 18.03.2016 № 118н утверждено Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателя трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Согласно пункту 9 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов ха услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготной, носящей компенсаторный характер.

В августе 2016 года Смертин О.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Смертину О.А. в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что в паспорте личная подпись в паспорте выполнена синими чернилами.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации и не ограничивающего это право условием обязательной организации их отдыха.

Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает каких-либо требований к документу, удостоверяющему личность, проездные документы были выданы на имя Смертина О.А., с указанием его личных данных, указанных в паспорте выданным на его имя. Документы, подтверждающие, что паспорт в установленном законом порядке признан недействительным ответчиком не предоставлены.

Ограничение права Смертина О.А. на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Смертину О.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Смертина О.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 160,20 рублей.

В судебное заседание истец Смертин О.А. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю. по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Проезд к месту отдыха осуществлялся пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анзеби - Обь, Новосибирск - Анзеби.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых 11равительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.. ., к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган

ПФР по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В исковом заявлении прокурор Братского района ссылается на то, что действующим законодательством в качестве оснований для отказа пенсионеру в компенсации фактически произведенных расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, недействительность паспорта гражданина РФ не предусмотрена.

Однако п. 49 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2012 г. N 331 н, работник территориального органа ПФР при приеме заявления проверяет соответствие в нем сведений документам, удостоверяющим личность заявителя. При приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, работник территориального органа ПФР проверяет указанные документы на предмет их соответствия требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 Технологического регламента работ по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.05г. №176, утвержденного приказом Отделения ПФР от «15» мая 2009 г. № 106, члены комиссии при рассмотрении документов на заседании комиссии проводят правовую оценку представленных документов, дают заключение о соответствии документов требованиям законодательства.

Смертиным О.А. к заявлению о компенсации представлен паспорт, подпись в котором выполнена синими чернилами, что противоречит действующему законодательству, а именно Приказу ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ», таким образом, Управлением принято решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Смертин О.А. обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Смертин О.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращался.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, Смертин О.А. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

Сообщением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионным удостоверением подтверждается, что Смертин О.А. является получателем трудовой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно паспорту гражданина РФ, Смертин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г. Братске Иркутской области.

В обоснование понесенных расходов истец Смертин О.А. представил проездные документы:

- железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ от ст. Анзеби до ст. Обь в плацкартном вагоне поезда, прибытие ДД.ММ.ГГГГ;

- железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ от ст. Новосибирск до ст. Анзеби в плацкартном вагоне поезда, прибытие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости проезда ЖД кассы ООО «АТА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Анзеби до ст. Обь отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет 2580,10 рублей, от ст. Новосибирск до ст. Анзеби отправлением ДД.ММ.ГГГГ - 2580,10 рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Смертину О.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что в нарушение п. 30.4 Инструкции о порядке выдачи замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года № 605, действовавшей на дату выдачи паспорта Смертину О.А., а также п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30ю.11.2012 года № 391, подпись выполнена синими чернилами, документ, удостоверяющий личность, является недействительным.

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее с заявлением об оплате проезда Смертин О.А. не обращался.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине того, что подпись владельца паспорта выполнена синими чернилами, документ, удостоверяющий личность, является недействительным.

Из обоснования искового заявления, следует, что Смертин О.А. выезжал на отдых в г. Новосибирск, самостоятельно организовав свой отдых, и понес расходы по проезду железнодорожным транспортом по территории РФ в сумме 5 160,20 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истцом Смертиным О.А. на момент поездки и на момент обращения в пенсионный фонд использовался недействительный документ, удостоверяющий личность, поскольку подпись владельца паспорта выполнена синими чернилами, в связи с чем, оснований для компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха не имеется, суд не принимает во внимание, так как данный вывод не может быть поставлен в зависимость от права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ.

Сам по себе факт того, что на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске в паспорте, выданном на имя истца, подпись владельца паспорта выполнена синими чернилами, не может повлиять на право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, предусмотренного ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку ни Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ни Правилами не предусмотрено в качестве оснований для отказа пенсионеру в компенсации фактически произведенных расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно недействительность паспорта гражданина РФ.

Поскольку, при использовании проезда к месту отдыха и обратно Смертиным О.А. предъявлялись имеющийся у него паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Братска области, в котором подпись владельца выполнена синими чернилами, и проездные документы, то необходимость росписи гражданина в паспорте ручкой черного цвета, предусмотренной Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», не может повлечь лишения права Смертина О.А. на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного ему законом. При этом, у работников транспортной организации, предоставляющей услуги по перевозке пассажиров, в которым относится Смертин О.А., вопросов по поводу недействительности выданного на имя Смертина О.А. паспорта не возникало; то, что подпись в паспорте, выполненная синими чернилами, выполнена не Смертиным О.А., ответчиком не оспаривалось.

При этом, довод представителя ответчика о том, что документ, удостоверяющий личность, предъявленный Смертиным О.А. на приеме у работника УПФ РФ совместно с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и другими документами, является недействительным, так как подпись владельца паспорта выполнена синими чернилами, суд находит несостоятельным, поскольку работник территориального органа ПФР при приеме заявления проверяет соответствие в нем сведений документам, удостоверяющим личность заявителя, давать оценку о недействительности документа, удостоверяющего личность, к компетенции работников территориального органа ПФР не относится, данный вопрос относится к компетенции Федеральной миграционной службы России.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду по маршруту Анзеби – Обь и обратно Новосибирск – Анзеби, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Новосибирске и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Смертин О.А. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не обращался.

Таким образом, суд находит установленным и не оспаривается ответчиком, что Смертин О.А. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Анзеби – Обь и Новосибирск - Анзеби за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Новосибирске.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Смертин О.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Смертину О.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда следует признать незаконным.

Истец Смертин О.А. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда от ст. Анзеби до ст. Обь и обратно от ст. Новосибирск до ст. Анзеби в размере 5 160,20 рублей.

Расходы истца Смертина О.А. по оплате данного проезда, согласно проездным документам, в плацкартном вагоне скорого поезда по маршрутам ст. Анзеби - ст. Обь, ст. Новосибирск – ст. Анзеби составили 5 160,20 рублей, что подтверждает справка транспортной организации о стоимости проезда.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда из места проведения отдыха по маршруту Анзеби – Обь, Новосибирск – Анзеби необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, поскольку пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также в справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требование истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежит удовлетворению в размере 5 160,20 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета МО г. Братска в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора г. Братска в интересах Смертина О.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Смертина О.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Смертина О.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 160,20 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына