Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании убытков

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> РФ в <адрес> о взыскании убытков в размере 155 322 руб.72 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, данный отказ был обжалован в суд, решением Мотовилихинского суда ее исковые требования были удовлетворены. В связи с незаконными действиями Управления пенсионного фонда ей были причинены убытки, которые составляют: по договору ДД.ММ.ГГГГ, с момента незаконного отказа и до момента перечисления денежных средств на сумму 77 690 рублей 22 коп., в соответствии с графиком погашения по договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента незаконного отказа и до момента перечисления денежных средств на сумму 77 632 руб.50 коп., всего убытки составляют 155 322 руб.72 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика включить информацию о денежных средствах в сумме 23 617 руб.50 коп. по государственному сертификату на материнский капитал, выданного истице ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство представитель истицы не оспаривает. Представителем истицы заявлены уточненные исковые требования в части возмещения убытков, размер убытков снижен до 42 321 руб.06 коп., убытки определены в виде процентов по кредитам.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает их неправомерными и необоснованными по следующим основаниям. Законодатель закрепил положение о том, что кредитный договор в обязательном порядке должен содержать цели предоставления кредитных средств. Из представленных копий согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается лишь намерение лица получить кредит наличными без указания цели его использования, что само по себе, не является основанием для выплаты средств материнского капитала. Считает, что истец заявил эту сумму не разумно, сложив долговые обязательства на ответчика. Считает, что нормы Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к правоотношениям, связанным с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в РФ, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства. Отказывая истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий. По второму требованию сообщает, что остаток средств на лицевом счете истицы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 429408 руб.50 коп. Размер материнского капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского капитала. Размер материнского капитала в 2015 году составляет 453 026 руб., размер материнского капитала ФИО1 проиндексирован до указанной суммы автоматически. Размер материнского капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п.1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положение.

В соответствии с п.2 Положения Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ регулирует двусторонние отношения между гражданином Российской Федерации, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, и государством, в лице специально уполномоченного органа.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также состоит из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п.2 абз.1 ст.2 Федерального закона за № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчика перед истцом, сроки их действия, размер обязательств.

Нарушение прав в сфере государственной поддержки семьи, материнства и детства затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение средств материнского (семейного) капитала, не носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к правоотношениям, связанным с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в Российской Федерации, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства.

В то же время законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность пенсионного органа в виде убытков за несвоевременную выплату средств материнского (семейного) капитала не предусмотрена, в связи с чем положения ст.15 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: 2014 года рождения и 2009 года рождения. ФИО1 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения своих жилищных условий семьей ФИО6 было начато строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, недостающая часть денежных средств для строительства дома была взята в кредит.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 (супруг ФИО1) обратился в банк ВТБ-24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, указав цель кредитования – строительство индивидуального жилого дома, которое является офертой, выражающей намерение заключить кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) выразило письменное согласие на кредит, в соответствии с которых ФИО5 были выданы денежные средства в размере 490 000 рублей под 19,4 процента годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 вновь обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита, указав цель кредита – строительство индивидуального жилого дома. <данные изъяты>) выразило письменное согласие на кредит, в соответствии с которым ФИО5 были выданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 18,4 процента годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, им составлено обязательство, из которого следует, что ФИО5 обязуется оформить в общую долевую собственность (его, супруги и детей) жилое помещение по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и процентов по кредитам, направленных на строительство жилого дома.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам в <данные изъяты>

На Управление Пенсионного фонда РФ возложена обязанность направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам в <данные изъяты>

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основное состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что неустойка, в виде процентов, которую просил взыскать истица, является мерой ответственности ФИО5 по кредитным договорам с Банком, который не обладает правом распоряжения средствами материнского капитала. При этом Банк не имеет отношения к правам и обязанностям заемщика и Управления Пенсионного фонда в рамках исполнения Федерального закона за № 256-ФЗ.

Обязанность возместить причиненные убытки является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права и тесно связана с теми правоотношениями, в результате возникновения которых право лица было нарушено.

Заявленная к взысканию сумма по смыслу ст.15 ГК РФ не является убытками, причиненными вследствие нарушения Пенсионным фондом прав и законных интересов истицы. Изначально обязательства не были связаны с материнским капиталом.

Отказывая истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Воспользовавшись предоставленным ей правом, истицей обжаловано решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления. Решением суда было восстановлено нарушенное право истицы. При таких обстоятельствах, действия Пенсионного фонда в рамках предоставленных ему прав, не может расцениваться как виновное причинение истице каких-либо убытков. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истице убытков в виде процентов по кредитным договорам.

Что касается требований истицы по п.2, то следует отметить, заявленные требования являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о том, что оставшаяся часть средств на лицевом счете истицы отсутствует, суду не представлено. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что размер материнского капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского капитала. Размер материнского капитала ФИО1 проиндексирован до указанной суммы автоматически и уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании убытков, о возложении обязанности включить информацию о денежных средствах по государственному сертификату на материнский капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда подпись Т.П.Широкова

Копия верна. Судья: