Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к ООО «Л1-4» о защите прав потребителя в области долевого строительства,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Л1-4» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб. 00 коп. на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 120000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцами (дольщиками) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в составе комплекса жилых и общественных зданий, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до конца ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщикам в равных долях квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, на <адрес>-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с индексом №, а дольщики в свою очередь обязались оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истцы в уточенном иске, ссылаясь на положения п.5 ст.28, ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывают, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцами выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцам по акту приема-передачи передана только ДД.ММ.ГГГГг., претензию истцов ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в вышеназванных размерах.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что положения Федерального закона №214-ФЗ не применимы к сложившимся отношениям. Просил применить к требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебное заседание не явились истцы, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцами (дольщиками) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в составе комплекса жилых и общественных зданий, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщикам в равных долях квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, на <адрес>-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с индексом №, а дольщики в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства (п.1.1., 2.1.) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.2 договора в объеме финансирования указанной квартиры (цена договора) дольщики приобретают право на участие в долевом строительстве жилого дома.

Из пункта 1.3. договора следует, что застройщик осуществляет создание жилого дома на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Комитета распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.06.2006 №153-с «О внесении изменений в распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>»; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №; разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно п.1.6 договора, данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на правоотношения сторон по договору не распространяется. Настоящий договор не рассматривается сторонами, как договор купли-продажи или реализации товара, поручения, простого товарищества, выполнения работ или оказания услуг.

Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (п.3.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора застройщик обязуется за счет средств дольщика полностью и в срок, в соответствии с его долей, производить финансирование всех затрат, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность жилого дома, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками, исполнителями и другими лицами, принимающими участие в строительстве жилого дома, подключение его к внешним источникам снабжения, сдаче в эксплуатацию.

Согласно п.4.1.5 договора застройщик обязался в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ (при условии подключения дома к энергоресурсам по постоянной схеме снабжения) передать дольщику профинансированную им квартиру путем подписания акта приема-передачи.

Дольщик обязуется вовремя, в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии со статьей 3 договора, произвести оплату цены договора (п.4.2.1.), подписать акт приема-передачи квартиры в сроки, установленные застройщиком для приемки квартиры (п.4.2.4).

Согласно п.9.1. договора, ориентировочный срок завершения строительства 4 квартал 2013 года.

Из п.9.2. договора следует, что обязательства застройщика по передаче квартиры считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а в случае уклонения дольщика от принятия квартиры- с даты подписания акта приема- передачи квартиры застройщиком в одностороннем порядке (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что дольщик оплатил для исполнения своих обязательств согласно п.3.3 вышеуказанного договора, сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.<данные изъяты>).

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о выплате истцами суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГг. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Квартира № по адресу: <адрес> передана ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что права истцов нарушены, поскольку в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истцам в срок до конца ДД.ММ.ГГГГг., однако передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГг.

Первоначально истцы просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры на основании ст.6 Федерального закона №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уточенном иске истцы просят взыскать неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитывая неустойку в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня), исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб. 00 коп., и 3 % за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в письменном отзыве указывает, что действие Федерального закона №214-ФЗ на возникшие правоотношения не распространяется, ввиду того, что разрешение на строительство предоставлено ответчику до введения в действие указанного Федерального закона №214-ФЗ, ссылается на распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>, обращая внимание, что разрешений на строительство на момент выдачи указанного распоряжения не существовало.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон об участии в долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, (ред. от 04.03.2015), указано, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №2).

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 01 апреля 2005 г.

В материалы дела представлено распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>», вступившего в силу 24.01.2003 (л.д. <данные изъяты>); распоряжение Комитета распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.06.2006 №153-с «О внесении изменений в распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 24.01.2003 №9-с «О проектировании и строительстве комплекса жилых и общественных зданий по адресу: <адрес>» (л.д. <данные изъяты>).

В договоре имелись ссылки на данные нормативно-правовые акты, на основании которых ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома.

Несмотря на то, что между сторонами сложились фактически отношения по договору долевого участия в строительстве, суд считает, что к возникшим правоотношениям в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчику выдано разрешение на строительство в 2003 году, то есть до введения в действие указанного Федерального закона №214-ФЗ, в связи с чем приходит к выводу, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в котором ответчик указывает, что неустойка может быть взыскана за период не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Поскольку в соответствии с п.4.1.5 договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок подачи иска в суд следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.<данные изъяты>), и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, истцами не пропущен срок исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поэтому неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), и с учетом положений п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену товара, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает, что неустойка является завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству.

В пункте 4.1.5 договора, как указывалось выше, предусмотрено, что застройщик обязался в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ (при условии подключения дома к энергоресурсам по постоянной схеме снабжения) передать дольщику профинансированную им квартиру путем подписания акта приема-передачи.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, следует, что ответчику неоднократно продлевался срок строительства объекта.

Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, и исчисленном судом, равно как и взыскание неустойки, равной размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили ли бы за указанный период сумму <данные изъяты> руб. (что составляет практически <данные изъяты> часть от стоимости квартиры) может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истцов.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что данная неустойка является штрафной санкцией и не является неустойкой, вытекающей из денежного обязательства, имеет компенсационную (а не карательную) природу, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки, размере запрашиваемой неустойки, которая равна цене договора, период допущенной просрочки, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией.

Поскольку требования истцов добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л1-4» в пользу ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 солидарно неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1000000 (один миллион тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Л1-4» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.