Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи - Установки для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М бесхозяйной и передачи ее в собственность ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг».

Требования мотивированы тем, что между ООО «КогалымНИПИнефть» и ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТД «Газнефтетехнология» (Поставщик) обязался поставить сертифицированное испытательное оборудование, отвечающее технической характеристике согласно приложению №, а ООО «КогалымНИПИнефть» (Заказчик) обязался принять и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка Установки для исследования свойств пластовой нефти УИПН-М. Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка оборудования в адрес Заказчика. Заказчиком при вскрытии груза установлено, что отсутствуют упаковочная ведомость, сепаратор, газометр, о чем составлен акт вскрытия груза от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ «Рекламационные требования Заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на некомплектность оборудования, принятии его на ответственное хранение. Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием забрать поставленное некачественное оборудование по месту нахождения товара. В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что вышеуказанная Установка находится на ответственном хранении у Заказчика и Заказчиком было предложено забрать Поставщику Установку. До настоящего времени требование Заказчика забрать Установку Поставщиком исполнено не было. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанная установка находится на ответственном хранении Заказчика, вышеуказанный договор был признан судом незаключенным. Незаключенный договор не влечет возникновение прав и обязательств у сторон такого договора. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг». В связи с реорганизацией ООО «КогалымНИПИнефть» в форме присоединения правопреемником является ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг». ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» было направлено в адрес ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара и денежных средств. Согласно письму, было предложено ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» забрать своими силами и за свой счет со склада филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть» в г. Тюмени установку для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М, либо иным способом распорядится установкой. Заказное письмо вернулось в адрес филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть» в г. Тюмени в связи с истечением срока хранения, что можно рассматривать как отказ собственника от прав на вещь. Повторно было направлено в адрес ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» письмо о возврате товара и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вернулось в адрес филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть» в г. Тюмени в связи с истечением срока хранения, что можно рассматривать как отказ собственника от прав на вещь. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. Таким образом, собственник спорной движимой вещи отсутствует, поэтому с учетом ст. 226 ГК РФ ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» может обратиться с указанными требованиями.

Представитель заявителя ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» в судебном заседании Кузнецова М.А. заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «КогалымНИПИнефть» и ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТД «Газнефтетехнология» (Поставщик) обязался поставить Установку для исследования свойств пластовой нефти УИПН-М. отвечающую технической характеристике согласно приложению №, а ООО «КогалымНИПИнефть» (Заказчик) обязался принять и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка оборудования в адрес Заказчика, однако при вскрытии груза установлено, что отсутствуют упаковочная ведомость, сепаратор, газометр, о чем составлен акт вскрытия груза от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КогалымНИПИнефть» направило в адрес ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» письмо, в котором указано на некомплектность оборудования, принятии его на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КогалымНИПИнефть» направило в адрес ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» письмо с требованием забрать некачественное оборудование по месту нахождения товара. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» было направлено в адрес ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» письмо о возврате товара и денежных средств, однако заказное письмо вернулось в адрес филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть» в г. Тюмени в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Газнефтетехнология» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Абзац 2 части 2 статьи 226 ГК РФ предусматривает, что другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за период нахождения Установки для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М на ответственном хранении у ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» заявлений о правах на указанную движимую вещь не поступало, принимая во внимание то, что собственник Установки для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М отсутствует, то исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» о признании Установки для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М бесхозяйной и передачи указанной вещи в собственность подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 225, ст. 226 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194 – 199, 291, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» удовлетворить.

Признать движимую вещь – Установку для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М бесхозяйной.

Передать в собственность ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» бесхозяйную движимую вещь - Установку для исследования пластовых нефтей малогабаритную УИПН-М.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года

Судья А.А. Жижин