Гражданский кодекс часть 1

Масленникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кабанову А.С. с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 30000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 598 рублей 53 копеек, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указала, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор № на проектирование жилого 2-х этажного жилого дома, а именно проектирование архитектурных решений и конструктивных решений. Стоимость работ составила 50000 рублей, истцом внесен аванс в размере 30000 рублей. <//> в срок обусловленный договором ответчик не передал проект. <//> от ответчика истцом получен проект, акт приема-передачи проекта и акт выполненных работ. Присланный ответчиком истцу проект не соответствует ни заданным параметрам дома, ни техническим нормам проектирования. <//> истец направила ответчику с требованием возврата аванса, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что работы по проектированию дома выполнены в соответствии с условиями договора, сроки выполнения работ оттягивались по причине представления истцом разных требований к проекту дома.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коротаев А.В.

В судебное заседание третье лицо Коротаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку третьего лица не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч. 2) Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено судом, <//> между истцом и ответчиком заключен договор подряда проектирования жилого двухэтажного дома <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс проектных работ (собственными или привлеченными силами и средствами) жилого двухэтажного дома, а именно архитектурные решения, конструкционные решения, а истец создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре (п. <данные изъяты> договора). В п. <данные изъяты> указанного договора стороны согласовали срок выполнения работ, который составил <данные изъяты> дней со дня подписания настоящего договора. Общая стоимость работ по договору составила 50000 рублей (п. <данные изъяты> договора). <//> истцом произведена оплата по договору в размере 15000 рублей, <//> в размере 15000 рублей, что подтверждено расписками и не отрицалось ответчиком.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема выполненных работ ответчиком во исполнение договора от <//>№ судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным экспертами Суховым Д.А., Волковым П.Л., Гайл Ж.В., изложенным в экспертном заключении от <//>№ проектные работы, выполненные Кабановым А.С. (автор проекта Коротаев А.В.), по формальным признакам соответствуют условиям договора № от <//>:

- проект жилого двухэтажного дома;

- объем выполненных разделов: Архитектурные решения, Конструкционные решения.

Проектные работы (рабочая документация) выполненные Кабановым А.С. (автор проекта Коротаев А.В.) в части объема, состава и оформления не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам:

- <данные изъяты> «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)»;

- <данные изъяты> «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений»;

- <данные изъяты> «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Обозначения графические материалов и правила их нанесения на чертежах (с Изменениями N 1 -4)».

Технические решения, принятые в рабочей документации, выполненной Кабановым А.С. (автор проекта Коротаев А.В.), не соответствуют строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, в части соблюдения требований:

- тепловой защиты здания (СП <данные изъяты>);

- проектирования кровли (СП <данные изъяты>);

- санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН <данные изъяты>).

Выполнить оценку соответствия представленной документации иным действующим строительным нормам и правилам (техническим регламентам) и нормативным документам невозможно, ввиду неполноты проектных решений.

В материалах дела отсутствует задание на проектирование, график производства и финансирования работ, согласованные сторонами.

Однако, в соответствии с условиями заключенного договора № от <//> пункта <данные изъяты> в случае, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ его работы, Заказчик вправе по своему выбору: потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами; потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Объём и качество выполненных Кабановым АС. (автор проекта Коротаев А.В.) проектных работ не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (технических регламентов), нормативных документов в сфере проектирования.

Перечень выявленных недостатков в рабочей документации приведен в исследовательской части настоящего заключения (раздел 6).

Выявленные недостатки (недоработки) при разработке рабочей документации являются существенными, и требуют значительной доработки.

Исходя из опыта проектирования аналогичных объектов капитального строительства, объем рабочей документации, выполненной Кабановым А.С. при выполнении проектных работ составляет <данные изъяты> % от необходимого объема документации по договору № от <//>, что составляет 10000 рублей.

Экспертами также отмечено, что предоставленная рабочая документация фактически является набором недоработанных чертежей начальной стадии разработки рабочей документации и в представленном объеме не имеет фактической ценности для осуществления конечной цели - строительства.

Суд признает, что экспертное заключение от <//><данные изъяты> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении. Оснований не доверять выводам экспертов, указанным в данном заключении у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Ответчиком не представлено возражений относительно данного заключения эксперта.

<//> истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть полученный аванс по договору в размере 30000 рублей, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Как указывает ответчик, <//> все работы по договору были выполнены, на электронный адрес истца ответчиком направлен проект дома. Однако из переписки между истцом и ответчиком следует, что истец получила проект в формате А3 <//>. Акт выполненных работ истцом не подписан в виду наличия недостатков в выполненном проекте, о чем она не однократно указывала ответчику в переписке с ним. <//> истец в переписке со свидетелем Бевз Н.С. также указывает, что так и не получила готовый проект. Акт выполненных работ датирован ответчиком <//>, но не подписан истцом.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков имело место в виду внесения изменений истцом в планировку здания, площади застройки и других элементов здания не могут служить основанием освобождения от несения ответственности за выполнение работ в установленные договором сроки.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.1 договора действительно предусмотрена обязанность заказчика передать перечисленную в данном пункте техническую документацию.

Вместе с тем, в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет предусмотренные данной нормой последствия, в том числе, право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

От исполнения обязательств по договору ответчик не отказывался, с требованиями предоставить какую-либо документацию к истцу не обращался, доказательств этому не представлено.

Согласно скриншотам с сайта Ремонтник.ру Кабанов А.С. оказывал услуги по строительству зданий и сооружений, ремонту квартир и домов, проектирование зданий, технический надзор. Об осуществлении ответчиком фактической предпринимательской деятельности также свидетельствуют договоры подряда, заключенные ответчиком с третьими лица, копии указанных договоров были представлены ответчиком суду.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора подряда с истцом ответчик выступал как индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В установленный договором подряда от <//>№ срок – <//> ответчиком обязательства по выполнению работ не выполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что ответчиком работы, обусловленные договором подряда от <//>№, не выполнены, требования истца о взыскании неустойки является обоснованными.

Размер неустойки за период с <//> по <//> согласно расчету истца, который является верным, составляет 1638000 рублей. Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать 50000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <//> N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд находит возможным уменьшить сумму заявленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, а именно выполнение работ с нарушением сроков, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца в размере 26000 рублей, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 13000 рублей.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 598 рублей 53 копеек. Данные расходы истца суд признает необходимыми расходами, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, однако суд признает их завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1250 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой Н. Г. к Кабанову А. С. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Кабанова А. С. в пользу Масленниковой Н. Г. денежные средства в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 598 рублей 53 копеек.

Взыскать с Кабанова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>