Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Указанное помещение принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п. 1.4 Договора договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, он не подлежит государственной регистрации. <дата> нежилое помещение передано арендатору в надлежащем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 3.1 и 3.2. Договора арендатор обязан не позднее 5 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 152000 руб. В нарушение принятых обязательств арендатор систематически нарушал сроки внесения арендной платы. Всего в период действия договора арендатором произведено 4 платежа на общую сумму 502000 руб.: <дата> - 150000 руб., <дата> - 100000 руб., <дата> - 100000 руб., <дата> - 152000 руб. <дата> арендатор возвратил помещение из аренды. Акт приема-передачи помещения из аренды сторонами не составлялся. В нарушение действующего закона и условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени не произвел оплату аренды, помещение не возвратил. В связи с чем, полагает, что задолженность ответчика по арендной плате на <дата> составляет 2082000 руб. <дата> ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства, то это не освобождает ответчика от обязанности ответчика по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2082000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18610 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56840 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнениях на возражение на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от <дата>№ на аренду помещения №, общей площадью 114 кв.м. (офиса), находящегося по адресу: г. <адрес> Плановый срок аренды офиса с <дата> по <дата>. Ежемесячная арендная плата 70000 руб. В связи с заключением указанного договора, ответчик передал (вернул) офис истцу <дата>, при этом акт возврата офиса не оформлялся. Указывает, что между ней и истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества от <дата>№ на аренду данного же офиса, с такой же ежемесячной арендной платой в размере 70000 руб., с плановым сроком аренды с <дата> по <дата>. Вид деятельности в офисе такой же как у ответчика - услуги парикмахерской. Во исполнение указанного договора, истец передал ФИО5 офис <дата> по акту приема-передачи. В связи с окончанием срока аренды, она передала (вернула) офис истцу <дата>, при этом акт возврата офиса также не составлялся. Указывает, что фактически она арендовала офис по указанному договору с <дата> по <дата>. Фактическая арендная плата для нее за период пользования офисом составила 167096,77 рублей, в том числе: 140000 руб. (70000 руб. * 2 месяца (ноябрь и декабрь 2020 года)); 27096,77 руб. (70000 руб. /31 дней * 12 дней (часть октября 2020 года)), которая была внесена истцу в наличной форме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст.ст. 608-609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 года № 53 нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным. Учитывая, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

По правилам п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 654, 655 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого помещения № (далее – Договор аренды истца), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду за плату недвижимое помещение № (офис), площадью 114 кв.м. (основная 82,2 кв.м.), на 1 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>), передаваемое имущество не обременено правами на него третьих лиц, срок аренды имущества определен сторонами с <дата> на неопределенный срок (п.п. 1.1-1.4 Договора аренды истца).

Согласно п. 2.1.1 Договора аренды истца, арендодатель обязуется передать арендатору имущество по акту приема-передачи имущества, в состоянии, позволяющим использовать его в соответствии с целевым назначением. Принять по окончании срока аренды от арендатора имущество на основании акта приема-передачи имущества из аренды.

Арендодатель в свою же очередь, обязуется принять в аренду от арендодателя имущество по акту приема-передачи имущества в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора; использовать имущество в соответствии с его назначением, соблюдая правила технической эксплуатации имущества, а также рекомендации арендодателя по ежедневному обслуживанию имущества; вернуть арендодателю имущество по окончании срока аренды в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущества из аренды, акт приема-передачи имущества из аренды составляется арендатором; вносить своевременную арендную плату за пользование имуществом в порядке, объеме и сроки, установленные договором аренды № (п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.7 Договора аренды истца).

Исходя из п. 3.1 Договора аренды истца, оплата за аренду помещения производится путем перечисления арендодателю суммы арендной платы арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет карты Сбербанка №.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды истца арендная плата в месяц составляет 152000 руб.

Как следует из п. 7.6 Договора аренды истца, договор вступает в силу с момента подписания и действует по неопределенный срок, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акта сдачи-приемки нежилого помещения, являющегося приложением к Договору аренды истца от <дата>, арендодатель сдал, а арендатор принял с <дата> нежилое помещением №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 114 кв.м. Имущество находится в исправном состоянии, соответствует условиям договора.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО4<дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что между сторонами <дата> действительно был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона, квартал Молодежный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м., однако оспаривалось, что договор был заключен на условиях указанных в договоре, представленном суду ФИО3 По утверждению стороны ответчика между сторонами был заключен срочный договор (с <дата> по <дата>) с размером ежемесячной арендной платы 70000 руб. в месяц, а не 152000 руб.

В опровержение доводов истца, ответчиком был представлен свой экземпляр договора аренды недвижимого имущества № от <дата> (далее – договор аренды ответчика), заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> (п. 1.4 Договор аренды ответчика) и размером арендной платы в месяц 70000 руб. (п. 3.2 Договор аренды ответчика).

Кроме того, ответчиком также была представлена копия договора аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) в отношении помещения № (офис), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м.), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> (п. 1.4 Договор аренды №) и размером арендной платы в месяц 70000 руб. (п. 3.2 Договор аренды №); акт сдачи-приемки нежилого помещения, являющего приложением к договору аренды № от <дата>, согласно которого, ФИО3 сдала, а ИП ФИО5 приняла с <дата> спорное нежилое помещение №.

Сторона ответчика считает, что истец заменил первую и вторую страницы договора аренды недвижимого имущества, тем самым искусственно установив, что срок аренды спорного нежилого помещения является период с <дата> по неопределенный срок, а не период с <дата> по <дата>, а размер ежемесячной арендной платы составляет 152000 руб., а не 70000 руб., согласно, по мнению стороны ответчика, верного Договора аренды ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с доводами стороны ответчика, в частности с представленным экземпляром договора аренды недвижимого имущества № от <дата>, в виду его фальсификации, а именно, внесении изменений, выразившихся в дописании даты окончания действия договора (<дата>), замены листа на лист из другого договора, заключенного с иным лицом, и с размером арендной платы в месяц 70000 руб., стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов, с целью подтверждения, либо опровержения доводов о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № от <дата> и фальсификации доказательств.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов, производство которой было поручено ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в Договоре № аренды недвижимого имущества, заключенном между ФИО3 «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 «арендатор», со сроком аренды имущества с <дата> на неопределённый срок, датированном <дата>, запись «с 01.01.20», расположенная на 1-ом листе в пункте 1.4 печатного текста, и записи «№», «152000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей)», расположенные на 2-ом листе в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, выполнены одной и той же пастой для шариковых ручек (одним стержнем). Определить время выполнения записи «с 01.01.20», расположенной на 1-ом листе договора в пункте 1.4 печатного текста, и записей «№» и «152 000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей)», расположенных на 2-ом листе договора в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, и установить, выполнены ли указанные записи в одно время, эксперту не представилось возможным, поскольку цифровые записи «с 01.01.20» и «2202 №» ввиду краткости строения, а именно, отсутствия протяженных штрихов и линейных участков штрихов для приготовления хотя бы 2-х проб (состоящих из нескольких вырезок), отвечающих требованиям методики, не пригодны для исследования; запись «152000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей)» ввиду отсутствия протяженных штрихов и недостаточного количества линейных участков штрихов для приготовления хотя бы 2-х проб (состоящих из нескольких вырезок), отвечающих требованиям методики, не пригодна для исследования. Кроме того в Договоре № аренды недвижимого имущества, заключенном между ФИО3 «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4. «арендатор», со сроком аренды имущества с <дата> по <дата>, датированном <дата>, записи «<дата> -.. .» и «...20.10.20» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе в пункте 1.4 печатного текста, выполнены разными материалами письма (разными пишущими приборами); записи «№» и «70000 рублей (семьдесят тысяч рублей)», расположенные на 2-ом листе в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, выполнены одной и той же пастой для шариковых ручек (одним стержнем); запись «<дата> -.. .» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе в пункте 1.4 печатного текста, и записи «№», «70000 рублей (семьдесят тысяч рублей)», расположенные на 2-ом листе в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, выполнены разными пастами для шариковых ручек (разными стержнями). Определить время выполнения записей «<дата> -.. .» и «...20.10.20» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе договора в пункте 1.4 печатного текста, и записей «№» и «70000 рублей (семьдесят тысяч рублей)», расположенных на 2-ом листе договора в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, и установить, в одно или разное время выполнены: записи «<дата> -.. .» и «...20.10.20», образующие запись «<дата> - 20.10.20»; запись «<дата> -.. .» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе, и записи «№» и «70000 рублей (семьдесят тысяч рублей)» на 2-ом листе, не представилось возможным, поскольку цифровые записи «<дата> -.. .» и «...20.10.20» ввиду краткости строения, а именно, недостаточного количества штрихового материала, отсутствия протяженных штрихов и линейных участков штрихов для приготовления хотя бы 2-х проб (состоящих из нескольких вырезок), отвечающих требованиям методики, не пригодны для исследования. Цифровая запись «№» ввиду краткости строения, а именно, отсутствия протяженных штрихов и линейных участков штрихов для приготовления хотя бы 2-х проб (состоящих из нескольких вырезок), отвечающих требованиям методики, не пригодна для исследования. Для исследования по применяемой методике пригодна запись «70000 рублей (семьдесят тысяч рублей)», расположенная на 2-ом листе договора в пункте 3.2 печатного текста. Однако проводить исследование данной записи с целью установления абсолютной давности выполнения нецелесообразно, поскольку для решения вопроса определения, выполнены ли в одно время запись «<дата> -.. .» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе договора в пункте 1.4 печатного текста, и записи на 2-ом листе договора в пунктах 3.1 и 3.2 печатного текста, требуется установление абсолютной давности выполнения записи «<дата> -.. .», но она не пригодна для исследования. Также исходя из вывод эксперта, запись «с 01.01.20», расположенная на 1-ом листе в пункте 1.4 печатного текста Договора № аренды недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 «арендатор», со сроком аренды имущества с <дата> на неопределенный срок, датированного <дата>, и запись «...20.10.20» в записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе в пункте 1.4 печатного текста Договора № аренды недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 «арендатор», со сроком аренды имущества с <дата> по <дата>, датированного <дата>, выполнены разными материалами письма (разными пишущими приборами). Определить время выполнения данных записей и установить, в одно или разное время они выполнены, не представилось возможным ввиду непригодности записей «с 01.01.2020», расположенной на 1-ом листе договора 1 в пункте 1.4 печатного текста, и «...20.10.20», являющейся фрагментом записи «<дата> - 20.10.20», расположенной на 1-ом листе договора 2 в пункте 1.4. печатного текста. Также экспертом было устанволено, что в Договоре № аренды недвижимого имущества, заключенном между ФИО3 «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 «арендатор», со сроком аренды имущества с <дата> по <дата>, датированном <дата>, был заменен второй лист.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта логичны, последовательны, достаточно мотивированы, аргументированы, а также согласуются между собой и с материалами данного гражданского дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу. Мотивированных возражений относительно заключения эксперта ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сторонами суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также из материалов дела следует, в частности ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговая инспекция) от <дата>, что ФИО3 в налоговую инспекцию были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 – 2021 годы, а также три договора аренды недвижимого имущества, в том числе, представленный ранее истцом суду договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), в отношении помещения № (офис), расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м.), со сроком аренды имущества с <дата> по неопределенный срок (п. 1.4 Договора аренды истца) и размером арендной платы в месяц 152000 руб. (п. 3.2 Договора аренды истца); договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), в отношении того же помещения № (офис), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона, квартал Молодежный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м.), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> (п. 1.4 Договора) и размером арендной платы в месяц 70000 руб. (п. 3.2 Договора), и договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), в отношении того же помещения № (офис), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона, квартал Молодежный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м.), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> (п. 1.4 Договора) и размером арендной платы в месяц 70000 руб. (п. 3.2 Договора), которые ранее суду ни одной сторон представлены не были.

Согласно объяснениям представителя истца, истцом в налоговую инспекцию, помимо основного договора аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> по неопределенный срок и размером арендной платы в месяц 152000 руб., также были представлены вышеуказанные договоры аренды недвижимого имущества со сроком действия с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, которые фактически не были заключены. Срочный договор не заключался, это была копия, предоставленная исключительно в налоговую инспекцию для отчетности. Также суду показал, что ФИО3 не обладает достаточными познаниями и дата <дата> была дописана исходя из фактически сложившихся отношений на момент сдачи декларации, поскольку был заключен второй договор с сестрой ответчика ФИО5 Второй договор заключался в связи с тем, что ФИО4 была принята на работу в администрацию города, а муниципальным служащим запрещается вести какую-либо коммерческую деятельность. Срочный договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб. был предоставлен в налоговую инспекцию ошибочно, данный договор заключен не был. Указанный срочный договор был представлен в налоговую инспекцию ошибочно, поскольку при копировании договоров произошла подметна листов, и в связи с этим был предоставлен договор сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб., в связи с тем, чтобы у налоговой инспекции сложилась полная картина - по <дата> арендовала ИП ФИО4, а после уже ИП ФИО5 Истец полагала, что в соответствии с данными договорами начисляется налог. Договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб. по факту был подписан, но помещение не передавалось, какие-либо хозяйственные операции по нему не велись. Фактически помещение было в аренде у ИП ФИО4, она его использовала и вела там коммерческую деятельность. Настаивал на том, чтобы суд принял во внимание представленный истцом договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> на неопределенный срок и размером арендной платы в месяц 152000 руб., поскольку договор представлен в виде подлинника, а каких-либо внесений изменений в данный договор экспертизой установлено не было.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что ответчик действительно пользовалась спорным помещением № (офис), расположенным по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона, квартал Молодежный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м. в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от <дата>, однако пользовалась она им по <дата>, потому что уже <дата> спорное имущество было передано в пользование ИП ФИО5 Всего за период пользования спорным нежилым помещением ответчиком было уплачено арендных платежей на общую сумму 672903,22 руб. как наличным, так и безналичным путем. Полагает, что в данном случае задолженность по выплате арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения отсутствует. Также суду пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой, стороны пришли к соглашению, что ответчик проводит ремонт всего арендуемого офисного помещения, а истец в свою очередь снижает арендную плату за весь 2020 год до 70000 руб. в месяц. Полагает, что подписание договора между сторонами происходило следующим образом, истец, заведомо имея умысел взыскать как можно больше денежных средств, распечатала два экземпляра договора, свой распечатала с одной пачки бумаги, подписала его одной ручкой, а экземпляр ответчика заведомо скомпрометировал, распечатала с разных пачек бумаги, возможно с разных принтеров, подписала разными пишущими приборами, седлала разные дырочки, чтобы было не соответствие между 1, 2 и 3 листом, и пришла на встречу, при этом договоры уже были подписаны. Далее истец предоставила документы на подпись ответчику, однако ответчик не предполагала, что ее могут каким-либо образом обмануть, так как доверяла истцу, подписала этот договор, после этого истец забрала свой экземпляр.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата> действительно был заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м. с ежемесячной арендной платой в размере 152000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же принимая во внимание выводы экспертного заключения эксперта № от <дата>, представленный стороной ответчика договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м. от <дата> со сроком с <дата> по <дата> и размером ежемесячной арендной платы в размере 70000 руб., заключенный между ФИО3 и ФИО4, суд признает недопустимым доказательством.

Доводы стороны ответчика, о том, что при подписании договора аренды ФИО3 подменила листы договора и умышлено распечатала договор на другой бумаге и внесла в него изменения иным пишущим прибором, суд признает несостоятельными, в том числе в связи с непредставлением суду соответствующих доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федераций, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в налоговую инспекцию была предоставлена налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год, к которой было приложено три договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м.: 1 – от <дата>, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 со сроком аренды имущества с <дата> по неопределенный срок и размером арендной платы в месяц 152000 руб.; 2 - от <дата>, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб.; 3 – от <дата>, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5, со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб.

При этом, при подаче искового заявления, в ходе судебного разбирательства сторона истца умолчала о том, что ФИО3 предоставлялся в подразделение Федерального органа исполнительной власти - Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб., а так же о том, что такой договор имел место быть. Данные сведения стали известны только при получении ответа на запрос суда. Подлинник данного договора суду не предоставлялся и как следует из пояснений представителя истца, подлинного договора у ФИО3 нет. Вместе с тем, данный договор косвенно свидетельствует о том, что между сторонами мог быть заключен срочный договор аренды в отношении спорного объекта недвижимости на один и тот же временной период.

Стороной истца не оспаривается, что ФИО3 и ИП ФИО5<дата> был подписан договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м. со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб., однако никаких доказательств относительно своих доводов о мнимости данного договора, суду представлено не было. Как следует из пояснений ФИО4 и ее представителя, а так же из пояснений ФИО5, с <дата> по <дата> последняя фактически являлась арендатором вышеуказанного нежилого помещения.

Подлинник вышеуказанного договора ни ФИО3, ни ФИО5 суду представлен не был.

С учетом изложенного, суд считает, что истец ФИО3 предоставляя в Межрайонную ИФНС России недостоверные сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому спору, о которых она не сообщила суду, а также заключая, со слов представителя истца, мнимый договор с ФИО5, действовала недобросовестно и злоупотребляла правом (ст. 10 ГК РФ), как и ответчик ФИО4, которая предоставила в суд договор аренды с признаками фальсификации.

Учитывая недопустимость злоупотребления правом, недопущение необоснованного обогащения, соблюдения норм действующего законодательства, признании недопустимым доказательством по делу представленный ответчиком договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), со сроком аренды имущества с <дата> по <дата> и размером арендной платы в месяц 70000 руб., а так же принимая во внимание пояснение ФИО5 о заключении с ФИО3 договора аренды недвижимого имущества № от <дата> в отношении того же помещения, со сроком аренды имущества с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), в отношении помещения № (офис), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, жилая зона, квартал Молодежный, <адрес>, общей площадью 114 кв.м., с установленным размером арендной платы в месяц 152000 руб., который прекратил свое действие с <дата>.

Кроме того, доказательств того, что <дата>ФИО4 возвратила ФИО3 помещение из аренды, а так же доказательств фактического использования ФИО4 спорным помещением с <дата> по <дата> материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой, стороны пришли к соглашению, что ответчик проводит ремонт всего арендуемого офисного помещения, то есть неотделимые улучшения, а истец в свою очередь снижает арендную плату за весь 2020 год до 70000 руб. в месяц материалами дела не подтверждаются. Из представленных в материалы дела документов, в том числе из копий договоров аренды в отношении части спорного объекта недвижимости, которые заключались между сторонами до <дата>, прослеживается, что размер арендной платы за всё помещение в размере 152000 руб., соответствует действительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в частности акта сдачи-приемки нежилого помещения, являющегося приложением к Договору аренды истца от <дата>, из которого видно, что обязательства, предусмотренные договором аренды, арендодателем были исполнены в полном объеме, спорное нежилое помещение было принято арендатором с <дата>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушении принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушала сроки внесения арендной платы, тем самым обязательства по договору аренды недвижимого имущества исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом.

Всего в период действия договора аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), последней в счета оплаты арендных платежей были произведены платежи на общую сумму 502000 руб., в частности <дата> – 150000 руб., <дата> – 200000 руб., <дата> – 152000 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк от <дата>, выпиской по счету дебетовой карты MIR ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата>. Внесение в счет арендных платежей денежных средств в размере 502000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

В рамках настоящего гражданского дела истцом представлен суду расчет, согласно которого размер задолженности ответчика по арендной плате по состоянию на <дата> составляет 2082000 руб. ((152000 руб. * 17 месяцев) - 502000 руб.)).

С учетом установленных по делу обстоятельствам, принимая во внимание установленный судом период действия договор аренды недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), в отношении помещения № (офис), расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 114 кв.м.), с установленным размером арендной платы в месяц 152000 руб. - с <дата> по <дата>, судом произведен собственный расчет, согласно которого, размер задолженности ответчика по арендной плате по вышеуказанного договору аренды за период с <дата> по <дата> будет составлять 964064,60 руб. ((152000 * 9) + ((152000 / 3) * 20) (за октябрь 2020 года) - 502000)).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору аренды нежилого помещения, принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно отсутствия задолженности по внесению арендной платы, либо иного размера задолженности суду представлено не было, при этом наличие задолженности подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доказательств внесения арендных платежей в большем размере, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18610 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>), расходы по судебной экспертизе в размере 56840 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>)

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом на 46,30%, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины в размере 8616,43 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 26316,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого имущества в размере 964064 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8616 рублей 43 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26316 рублей 92 копейки, а всего взыскать 998997 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников