Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Донстрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ФИО1 и ООО «Донстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора застройщик обязуется в обусловленные договором сроки передать объект долевого строительства в собственность ФИО1 Срок для передачи квартиры установлен пунктом 2.4 и является датой не позднее чем 4 квартал 2013 года, ввиду того, что пунктом 5.1 договора обусловлена передача объекта долевого строительства не позднее срока ввода в эксплуатацию. Принятые на себя по договору обязательства истец исполнила надлежащим образом и в срок оплатила застройщику денежные средства в размере 4 719 100 рублей. Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее .... Ввод в эксплуатацию осуществлен .... Ввиду того обстоятельства, что на момент передачи квартиры имелись недостатки в передаваемом объекте долевого строительства, что подтверждается смотровым листом строительной готовности помещения от ..., фактически квартира была передана ..., то есть с нарушением срока. Свои требования истец основывает на положениях ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 просит взыскать с ООО «Донстрой» неустойку в размере 407494 рубля, моральный вред в размере 40000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, пояснил суду, что нарушение срока передачи квартиры связано с препятствиями в освоении земельного участка и осуществлении застройки, а также с погодными условиями. Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки и размер компенсации морального вреда, так как заявленный размер исковых требований является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно п. 9 ст. 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО "Донстрой" с одной стороны и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве № от .... Застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный 3-секционный жилой дом (23-24 этажа) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ..., на земельном участке площадью 51222 +/- 79 кв. м. и передать указанный в п. 4.1 договора объект долевого строительства в собственность ФИО1, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 Договора). Объект долевого строительства представляет собой ..., состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 108,6 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 64,1 кв. м, и площадь лоджий (балконов) 6,5 кв. м, с учетом понижающего коэффициента, на 22 этаже секции Б объекта недвижимости, завершенного строительством (п.4.1 Договора).

Цена договора составляет 4719100 рублей и уплачивается участником долевого строительства застройщику в следующие сроки: 100000 рублей не позднее чем в течение 2 дней с момента заключения договора; 4619100 рублей не позднее чем ... (п. 3.1, п. 3.4 Договора). ФИО1 уплатила цену договора в полном объеме и в установленные сроки, что не отрицалось ответчиком.

При надлежащем исполнении участником долевого строительства раздела 3 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором для завершения строительства (п. 5.1 Договора). Застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2013 года (п. 2.4 Договора), то есть не позднее ....

В нарушение условий Договора ООО "Донстрой" передало Участнику долевого строительства объект долевого строительства: ... по адресу ...( ранее по договору - №) актом приема - передачи лишь ....

ФИО1... направлена претензия застройщику о выплате неустойки в добровольном порядке, которая не была удовлетворена.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору с ... по ... и составляет 157 дней. Проверив расчет неустойки на сумму 407494 рубля (157*8,25*4719100/15000), суд приходит к выводу о его обоснованности и считает возможным положить его в основу решения суда.

Представителем ответчика ООО «Донстрой» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав, что в сроки обусловленные договором передать объект строительства истцу не представилось возможным в связи с чинением препятствий в осуществлении законной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома; в период освоения земельного участка выявилось, что с территории застройки не убраны в полном объеме временные металлические гаражи ГСК «Норд», ГСК «Автолюбитель», и данный факт явился существенным препятствием в освоении земельного участка и также завершению строительства в намеченные сроки, о чем предоставил акт проверки, предписание, письма и ответы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела и положений вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с разъяснениями, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 407494 рубля последствиям нарушения ответчиком обязательств и наличии исключительных обстоятельств, подтвержденных представителем ответчика, в результате которых нарушены ответчиком взятые на себя обязательства. В связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 200000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 100500 рублей (из расчета (сумма неустойки 200000 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей):2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика от общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера (5200 рублей) и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей), от уплаты которых был освобожден истец, государственную пошлину в доход государства в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Донстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100500 рублей, а всего взыскать 301500 рублей.

Взыскать с ООО «Донстрой» в доход государства госпошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья: