Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Надежда-3» о возложении обязанности предоставить документы, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Надежда-3», о возложении на председателя СНТ «Надежда-3» обязанности предоставить, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в силу, копий подписанных председателем СНТ «Надежда-3» и заверенных печатью СНТ «Надежда-3»: Устава СНТ «Надежда-3», ИНН, ЕГРЮЛ, КПП, ЕГРН, выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3, председателем правления, кроме того просила взыскать судебные расходы в размере 615 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является членом СНТ «Надежда-3» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чудиново, СНТ «Надежда-3».

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтой России в адрес председателя СНТ «Надежда-3» было направлено письменное заявление о предоставлении копий следующих документов СНТ «Надежда-3», заверенных печатью и подписью: Устава, ИНН, ЕГРЮЛ, КПП, ЕГРН, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на целевые расходы на сумму 5000 руб., и выписку из решения правления СНТ об уплате за электроэнергию 18% за потерю, направленного заказным письмом почты России в адрес председателя СНТ «Надежда-3».

В заявлении было законодательно обоснована просьба на получение копий документов СНТ. На дату подачи искового заявления даже части запрошенных ею копий документов СНТ «Надежда-3» не предоставлено, ее заявление не исполнено председателем СНТ без письменного обоснования причин нарушения ее законных прав на получение копий документов СНТ в соответствии с ФЗ-217, расчета суммы оплаты за запрашиваемые копии документов, от оплаты которых она не уклонялась и не отказывалась.

Принимая во внимание, что статьей ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ установлено безусловное право члена товарищества на получение указанных копий документов без необходимости обоснования и ее отчетности по целям их применения, а также тот факт, что объем листов запрашиваемых ею копий документов небольшой, отсутствие оригиналов каких-либо документов у председателя СНТ, а также установленного общим собранием членов СНТ размера платы за получение копий документов не является препятствием для невыдачи ей хотя бы части запрашиваемых копий документов, поскольку председатель СНТ может подобрать оригиналы запрашиваемых документов, встретиться с членом СНТ в копировальном центре и предложить члену СНТ оплатить услуги по изготовлению их копий.

При этом ранее при председательстве других лиц в СНТ проблем с нарушением права члена СНТ на получение копий документов СНТ и препятствий для получения копий правоустанавливающих документов СНТ и иных документов СНТ не возникало и не чинилось.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Надежда-3» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, передав истице в судебном заседании копию устава СНТ и копию протокола общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Надежда-3», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25).

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 11 указанного Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о получении заверенных копий документов товарищества, а именно: заверенные печатью и подписью: Устава, ИНН, ЕГРЮЛ, КПП, ЕГРН, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сметы на целевые расходы на сумму 5000 руб., выписку из решения правления СНТ об уплате за электроэнергию 18% за потерю, направленного заказным письмом почты России в адрес председателя СНТ «Надежда-3».

Установлено, что указанные требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены в судебном заседании, ответчиком были переданы истице испрашиваемые: копия устава и копия протокола общего собрания.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, каких бы то ни было препятствий в реализации права на получение тех документов, которые были переданы истице, не чинилось.

Вместе с тем, ни устав СНТ «Надежда-3», ни действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи члену СНТ копий регистрационных документов по юридическому лицу, а именно: КПП, ИНН, ЕГРЮЛ, ЕГРН, более того указанные документы, по своей сути являются аббревиатурами и в физическом виде (в виде документов) не существуют, поскольку КПП – это код причины постановки на учет в ФНС, ИНН – это индивидуальный номер налогоплательщика, ЕГРЮЛ – это Единый государственный реестр юридических лиц, а ЕГРН – представляет собой Единый государственный реестр недвижимости (при этом указанные сведения имеются в свободном доступе, в том числе в телекоммуникационной сети Интернет).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается, поскольку истица не лишена возможности получить истребуемые сведения самостоятельно, в том числе и путем обращения в МФЦ, либо дистанционно, посредством телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд необоснованно, а также о наличии со стороны истицы либо заблуждения относительно правовой природы запрашиваемых документов, либо признаков злоупотребления правом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Между тем целесообразность и вообще необходимость несения судебных издержек истицей не доказана, поскольку как уже отмечалось выше исковое заявление предъявлено истицей необоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов сумме 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Надежда-3» о возложении обязанности представить документы, возмещении судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Копия верна:

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №.

Судья: А.А. Шахбанов