Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности № ... от Дата, представителей ответчика ФИО, действующего на основании доверенности № от Дата, ФИО, действующего наосновании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик-А» об исполнении обязательств гарантийного ремонта и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Практик-А» в котором просит признать случай гарантийным и обязать ответчика осуществить гарантийный ремонт автомобиля ..., принадлежащий истцу. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата между ООО «Практик-А» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, который был передан истцу Дата. Согласно п. 5.2 договора купли продажи на приобретенный автомобиль распространяется гарантийный ремонт. Согласно п. 1.1. сервисной книжки, срок гарантии составляет ... лет или ... тыс. км. Пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи автомобиля. В период эксплуатации автомобиля были пройдены все ТО Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. ФИО1 Дата обратилась в ООО «Практик-А» с жалобой на то, что автомобиль не едет свыше ... км/ч, уходит масло из ДВС. После проведения диагностики руководитель отдела гарантии ООО «Практик-А» выдал «Техническое заключение» о том, что установленные неисправности, выразившиеся в установленных не оригинальных свечах и нарушении регламента периодического ТО, привели к техническим неисправностям ДВС автомобиля и на данном основании в гарантийном ремонте автомобиля отказано. Не согласившись с выводами «технического заключения», истец обратился к независимому эксперту в ... с целью установления причин появления неисправностей и опровержения доводов «технического заключения». Дата специалистом ... было сделано заключение согласно выводам которого вывод указанный в «техническом заключении», что в следствии ненадлежащего технического обслуживания при прохождении ТО-4 «Свечи зажигания не менялись в результате чего возникли пропуски зажигания и вышла из строя катушка зажигания» с технической точки зрения, не является аргументированным. Дата истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении гарантийных обязательства автомобиль, однако в удовлетворении требований отказано. Отказ в гарантийном ремонте причини истцу моральный вред который истцом оценен в ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (л.д. 97-99).

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 59-61) указав на то, что в соответствии с заключением специалиста № ... от Дата причиной повреждения двигателя автомобиля истца явилось возникновение пропусков зажигания в 1-ом цилиндре, которые происходили в результате выхода из строя катушки зажигания 1-го цилиндра, однако причину выхода из строя катушки зажигания, производственный или эксплуатационный недостаток, эксперт не определил, поскольку катушка зажигания 1-го цилиндра представлена не была, информация кем и когда была произведена замена катушки истцом не представлена. Считают, что истцом не представлены доказательства наличия производственного недостатка товара, при этом заключением специалиста установлен факт невозможности экспертным путем сделать вывод о том, является ли выход из строя катушки зажигания, приведший к поломке двигателя, производственным недостатком. По характеру поломки, ответчик приходит к выводу, что истцом в нарушение требований руководства по эксплуатации и условий гарантии автомобиль в течение достаточного периода времени эксплуатировался истцом с данной неисправностью, что привело к необратимым последствиям. Кроме того, истец в нарушение требований и условий, предусмотренных сервисной книжкой допустил перепробег автомобиля между периодическими ТО, а именно ТО-4 произведено при перепробеге ... км. Также в нарушение требований и условий, предусмотренных сервисной книжкой истец прошел ТО-5 при пробеге ... км. не у официального дилера и не в полном объеме. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в гарантийном обслуживании автомобиля истца, и как следствие в отказе истцу в компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает ..., ФИО1 неоднократно обращалась в сервисный центр с жалобой на работу автомобиля. Последний приезд был с проблемой двигателя, они выявили неисправность, выяснили, что ремонт необходимо за счет клиента. Перед тем как решить вопрос о признании случая гарантийным, специалисты смотрят историю, проверяют по общей базе 1С, слушают аудиозаписи. Он прослушал телефонные звонки, в которых участвовал непосредственно сам. Истец обращался на неисправность двигателя в ..., о чем свидетельствует звонок и заказ-наряд. Неисправность выявили, необходимо было произвести замену свечей зажигания и промывку топливной системы, но клиент отказался проводить данные работы, сказал, что устранит сам, а сейчас нет денежных средств. Данная машина уехала, не произведя ремонта. Второй раз свидетель столкнулся с клиентом в ..., горела ошибка двигателя и неисправность катализатора. Им был совершён звонок владельцу после диагностики, было предложено пройти ТО, так как пробег был свыше ... тыс. км., предложено было заменить запчасти в соответствии с регламентом, но клиент отказался, мотивируя нехваткой денежных средств и то, что меняли часть деталей самостоятельно.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, истцом был приобретен автомобиль ...

Согласно п. 5.1 договора, изготовителем на товар устанавливается гарантийный срок, продолжительность которого указана в Приложении №. Условия предоставления гарантии указываются в Руководстве по эксплуатации, Сервисной книжке и Условиях гарантийного и технического обслуживания товара у продавца.

Гарантийный ремонт товара выполняется в течение гарантийного срока на товар Продавцом, другими дилерами или авторизованными станциями технического обслуживания Изготовителя, указанными в Руководстве по эксплуатации и/или Сервисной книжке (п. 5.2 договора).

Техническое обслуживание товара выполняется продавцом, другими дилерами или авторизованными станциями технического обслуживания Изготовителя, указанными в Руководстве по эксплуатации и/или Сервисной книжке.

В силу п. 5.4 договора Покупатель обязан соблюдать правила и рекомендации по эксплуатации товара, а также иные положения, предусмотренные настоящим договором, Руководстве по эксплуатации товара и/или Сервисной книжке, Условиях гарантийного технического обслуживания товара у Продавца.

В приложении № к договору купли-продажи автомобиля № от Дата, установлено, что заводом-изготовителем устанавливается гарантийный срок на данные автомобили, за исключением отдельных комплектующих изделий автомобиля, на который установлен срок гарантии, - ... года или .... пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит ранее). Сроки гарантии на определённые комплектующие изделия автомобиля и от определенных дефектов, условия гарантии указаны в Сервисной книжке и в Условиях гарантийного сервисного обслуживания.

В гарантии на новый автомобиль установлен срок гарантии ... лет или ... км. Пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

График технического обслуживания с видами производства работ установлен Руководством по эксплуатации (л. 7/10-7/15).

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи товара Дата.

Согласно сервисной книжке автомобиль проходил техническое обслуживание Дата при пробеге ... км., Дата при пробеге ... км., Дата при пробеге ... км., Дата при пробеге ... км., Дата при пробеге ... км.

Дата ФИО1 обратилась в ООО «Практик-А» с жалобой на то, что автомобиль не едет свыше ... км/ч, уходит масло из ДВС.

На основании технического заключения от Дата, сделанного руководителем отдела гарантии ООО «Практик-А», в гарантийном ремонте ДВС было отказано. Предложено произвести замену короткого блока ДВС, каталитического нейтрализатора и свечей зажигания за счет истца (л.д. 14).

Согласно заключению - при диагностике ДВС выявлено следующее: уровень масла в ДВС ниже минимума – на щупе масла нет, пониженная компрессия во всех цилиндрах, разрушение сот каталитического нейтрализатора. Свечи зажигания не оригинальные, имеют следы масленого нагара, ТО-4 замена свечей зажигания не производилась. При разборке ДВС выявлены задиры на цилиндра-поршневой группе. Задиры произошли от разрушения сот катализатора и попадания в камеру сгорания. Причиной поломки ДВС является нарушение регламента периодического технического обслуживания, в результате этого при эксплуатации а/м были пропуски зажигания и вышла из строя катушка зажигания. При эксплуатации а/м с неисправной катушкой зажигания часть топлива сгорала в самом катализаторе, что привело к оплавлению и разрушению сот нейтрализатора. При осмотре катушек зажигания выявлено, что даты изготовления катушек зажигания у одной их четырех отличаются, следовательно катушка зажигания стоит новая, заменена не известно где и когда владельцем.

Не согласившись с техническим заключением и отказом ответчика произвести ремонт ДВС по гарантии, ФИО1 обратилась в ... с вопросом о том, имеются ли недостатки в двигателе автомобиля ... определить причины их возникновения.

Специалистом ... сделан вывод о том, что автомобиль имеет ряд повреждений. Повреждения деталей двигателя были образованы по причине возникновения пропусков зажигания в 1-м цилиндре, которые, с технической точки зрения, происходили в результате выхода из строя катушки зажигания 1-го цилиндра. Сделать вывод о том, в результате чего произошел выход из строя катушки зажигания 1-го цилиндра, и является выход из строя катушки зажигания 1-го цилиндра производственным или эксплуатационным недостатком, экспертным путем не предоставляется возможным, поскольку на момент осмотра катушка зажигания 1-го цилиндра заменена (установлена новая), информация о том, кем и когда была произведена замена катушки зажигания в представленных материалах отсутствует, демонтированная катушка зажигания 1-го цилиндра (вышедшая из строя) для осмотра специалисту не представлена. Вывод о причине возникновения недостатков двигателя автомобиля, указанный в техническом заключении, вследствие ненадлежащего технического обслуживания при прохождении ТО-4 «Свечи зажигания не заменялись, в результате чего возникли пропуски зажигания и вышла из строя катушка зажигания», с технической точки зрения не является аргументированным. Поскольку в заказ-наряде от Дата сервисным центром каких-либо рекомендаций по замене свечей зажигания не указано. Кроме того, в ходе осмотра деталей двигателя проверены свечи зажигания, и установлено, что свечи зажигания находятся в полном работоспособном состоянии. Данные выводы отражены в заключении специалиста № ... от Дата (л.д. 17-33).

Из материалов дела следует, что при обращении Дата с жалобами: загорается чек, шум при запуске ДВС. Выполнены работы по диагностике ДВС, свечи зажигания с/у, мойка технологическая. Даны рекомендации по промывке инжектора и замене свечей зажигания, смена места заправки.

ДатаФИО обратился с жалобами на периодическое загорание «чек», при нажатии на газ, иногда загорается при включении кондиционера, шум и свист при запуске ДВС. При диагностики свиста ДВС выявлена неисправность натяжного ролика приводного ремня – работа с перекосом.

Также согласно дополнительному заказ-наряду № ... от Дата от представителя истца ФИО поступили жалобы на периодическое загорание «чек» особенно при наклоне кузова при движении автомобиля, проявляются рывки, падение оборотов ДВС, загорелась лампа АКБ. По данному заказ-наряду ООО «Практик А» произведена технологическая мойка автомобиля и диагностика двигателя, рекомендовано произвести замену свечей зажигания и катушки 2 цилиндра (вышла из строя из-за неисправных свечей, ранее рекомендовали их заменить). Согласно диагностике: Р0301 цилиндр 1 – обнаружен пропуск зажигания; Р0302 цилиндр 2 – обнаружен пропуск зажигания.

Согласно заказ-нарядам от Дата (л.д. 105-107) ФИО1 пройдено ТО-4 (заменены фильтр топливный, масло моторное, фильтр масляный), при этом поступили жалобы: не включается, горит индикация ошибка ДВС Произведена замена выпускного коллектора и прокладки. При диагностике выявлена ошибка – внутренняя неисправность каталитического нейтрализатора. Состояние свечей зажигания в норме, механических повреждений нет, требуется замена. Произведены работы по замене выпускного коллектора и прокладки, также заменен мотор вентилятора отопителя.

Дата ФИО1 обратилась в сервисный центр с жлобами на то, что автомобиль глохнет, после запуска встает в аварийный режим и едет не больше ... км.ч. Произведено снятие и установка датчика коленвала, GDS Operation.

Согласно заказ-наряду № от Дата при пробеге автомобиля ... км. в отношении автомобиля истца произведены работы по снятию и дефектовке ДВС. В производстве гарантийного ремонта, согласно техническому заключению, отказано.

Руководством по эксплуатации предусмотрен комплекс работ по техническому обслуживанию (ст. 7/4 Руководства), согласно которым гарантийные обязательства не распространяются на работы по ремонту и ремонту и регулировке, проводимые для устранения последствий технического обслуживания, не соответствующего требованиям производителя, или невыполнения необходимого технического обслуживания.

Согласно положений п. 1.3. Гарантии изготовителя на новый автомобиль - гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяются на случаи, в том числе: ущерба в результате не полного или не соответствующего обслуживания – пренебрежение ежедневным или периодическим осмотром и техническим обслуживанием, оговоренным в руководстве по эксплуатации, значительного пробега между плановым ТО (более ... км. Или ... месяц в зависимости от того, что наступит раньше) (п. 1.3.4.); неисправности и их последствия, возникшие в результате несвоевременного устранения других неисправностей после их обнаружения (п. Дата.), убытки, возникшие в результате выхода из строя деталей, перечисленных в п. Дата, либо деталей, период гарантии на которые в силу установленных данной сервисной книжкой ограничений закончился (Дата.). Согласно п. Дата. расходные и смазочные материалы, используемые либо поврежденные износу и разрушению при нормальной эксплуатации, в том числе, свечи зажигания.

Согласно п. 3.2. Гарантии изготовителя на новый автомобиль – гарантия изготовителя на запасные части ограничена только дефектами производственного характера, допущенными до момента установки данной запасной части на автомобиль с учетом ограничений, указанных в п. 1.3. Гарантии.

Согласно требований предъявляемых к периодическому техническому обслуживанию: периодическое ТО должно проводится авторизированными сервисными центнерами ...; максимальное отклонение от установленных интервалов ТО не должно превышать ... км. или ... месяц (в зависимости от того, что наступит раньше) (п. 5.2., 5.3. Гарантии).

В соответствии с п. 5.7. Гарантии не выполнение или ненадлежащее выполнение периодического ТО, в том числе если ТО выполнено в неавторизированным сервисным партнером ... на момент проведения такого ТО, может повлечь отказ в проведении ремонта по гарантии.

Согласно графику технического обслуживания, техническое обслуживание должно быть произведено в следующие периоды: ТО-1 при ... км. или ... мес., ТО-2 при ... км. или ... мес., ТО-3 при ... км. или ... мес., ТО-4 при ... км. или ... мес.

При техническом обслуживании при пробеге ... км. или ... мес. рекомендовано, том числе: при необходимости проверить, заменить, прочистить, смазать и/или отрегулировать свечи зажигания.

Согласно сервисной книжке, заказ наряда № ... от Дата автомобиль проходил ТО-4 при пробеге ... км., то есть с превышением допустимого порога перепробега для прохождения данного ТО. Кроме того, сведения о прохождении автомобилем всего комплекса ТО предусмотренного руководством к эксплуатации заказ наряд не содержит.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что Дата... произведены работы: замена масла в двигателе (л.д. 69, 70).

Как следует из пояснений стороны ответчика ... авторизированным сервисным партнером ... не является, доказательства обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, данные обстоятельства, а именно: проведение периодического ТО в нарушение графика технического обслуживания предусмотренного руководством по эксплуатации и гарантией, то есть с превышением допустимого порога перепробега для прохождения данного ТО, а также прохождение ТО у не авторизированного сервисного партнера ..., является, в силу п. 5.7. Гарантии изготовителя на новый автомобиль, достаточным основанием для отказа в гарантийном ремонте.

Учитывая изложенное, суд не берет во внимание доводы представителя истца, о том, что ответчиком в силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не доказано, что причиной повреждения ДВС являлись виновные действия истца, поскольку как установлено судом и не оспаривается стороной истца, катушка зажигания 1-го цилиндра заменена истцом самостоятельно, а не у авторизированного сервисного партнера ..., что также подтверждается письмом ... При этом, как следует из представленного истцом экспертного заключения, которое не опровергает выводы технического заключения, сделать вывод о том, в результате чего произошел выход из строя катушки зажигания 1-го цилиндра, и является выход из строя катушки зажигания 1-го цилиндра производственным или эксплуатационным недостатком, экспертным путем не предоставляется возможным, поскольку на момент осмотра катушка зажигания 1-го цилиндра заменена (установлена новая), информация о том, кем и когда была произведена замена катушки зажигания в представленных материалах отсутствует, демонтированная катушка зажигания 1-го цилиндра (вышедшая из строя) для осмотра специалисту не представлена. Таким образом, отсутствие катушки зажигания, лишает ответчика на проведение экспертизы и представления её как доказательство которое, по мнению стороны истца, ответчиком не представлено.

В тоже время, в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не доказано, что существенные недостатки явившиеся причиной поломки ДВС возникли до передачи автомобиля истцу, или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ответчиком в проведении гарантийного ремонта автомобиля истца по основаниям изложены в техническом заключении руководителя отдела гарантии ООО «Практик-А», в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании случая гарантийным и обязании ответчика осуществить гарантийный ремонт автомобиля ..., принадлежащего истцу, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требований о признании случая гарантийным и обязании ответчика осуществить гарантийный ремонт автомобиля истцу отказано, вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик-А» о признании случаем гарантийным и обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля ..., г/н №, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов