Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Долгих В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил

ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав, что в 1993 году им была приватизирована квартира, площадью 83,1 кв.м., расположенная в двухквартирном, одноэтажном доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от 08.12.1993, зарегистрированного администрацией Пристанского поселения Таврического района Омской области за № 537 от 23.12.1993. Указанный договор в органах БТИ зарегистрирован не был. Право приватизации на жилое помещение использовано им, его женой ФИО2, и тремя дочерьми ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в настоящее время обращаться в суд не намерены, определять свои доли и признавать право собственности на спорную квартиру не желают, но оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке ему не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в 08.12.1993 АОЗТ «Пристанское» ему и его семье по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, далее квартире был присвоен № в доме <адрес>. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на квартиру, но во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным. Его супруга ФИО2 и дочери ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обращаться в суд не намерены, определять свои доли и признавать право собственности на спорную квартиру не желают, они ее не приватизировали. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью 76.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО6 действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 1993 ее мужу от АОЗТ «Пристанское» по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Она не намерена обращаться в суд, определять свою долю и признавать право собственности на спорную квартиру она не желает. С исковыми требованиями ФИО1 согласна. Ей известно о своем праве на приватизацию, приватизировать спорную квартиру не будет, Никто кроме истца, не участвовал в приватизации квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, она заявление о приватизации не подавала, договор приватизации не подписывала, в том числе и она, всегда считала, что у нее в спорной квартире нет доли, она не желает чтобы она была у нее в собственности. Заявлений на приватизацию не подавала, она сама заявление на приватизацию не подавала. Против исковых требований не возражает, на долю спорной квартиры не претендует, встречные исковые требования об определении ей доли и признании права на нее заявлять не желает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1993 ее отцу от АОЗТ «Пристанское» по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время, она не намерена обращаться в суд, определять свою долю и признавать право собственности на спорную квартиру она не желает. С исковыми требованиями согласна. Ей известно о своем праве на приватизацию, приватизировать спорную квартиру не будет, Никто кроме истца, не участвовал в приватизации квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, она заявление о приватизации не подавала, договор приватизации не подписывала, в том числе и она, всегда считала, что у нее в спорной квартире нет доли, она не желает чтобы она была у нее в собственности. Заявлений на приватизацию не подавала, она сама заявление на приватизацию не подавала. Против исковых требований не возражает, на долю спорной квартиры не претендует, встречные исковые требования об определении ей доли и признании права на нее заявлять не желает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 1993 ее отцу от АОЗТ «Пристанское» по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время, она не намерена обращаться в суд, определять свою долю и признавать право собственности на спорную квартиру она не желает. С исковыми требованиями согласна. Ей известно о своем праве на приватизацию, приватизировать спорную квартиру не будет, Никто кроме истца, не участвовал в приватизации квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, она заявление о приватизации не подавала, договор приватизации не подписывала, в том числе и она, всегда считала, что у нее в спорной квартире нет доли, она не желает чтобы она была у нее в собственности. Заявлений на приватизацию не подавала, она сама заявление на приватизацию не подавала. Против исковых требований не возражает, на долю спорной квартиры не претендует, встречные исковые требования об определении ей доли и признании права на нее заявлять не желает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 1993 ее отцу от АОЗТ «Пристанское» по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время, она как и ее сестры не намерена обращаться в суд, определять свою долю и признавать право собственности на спорную квартиру она не желает. С исковыми требованиями согласна. Ей известно о своем праве на приватизацию, приватизировать спорную квартиру не будет, Никто кроме истца, не участвовал в приватизации квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, она заявление о приватизации не подавала, договор приватизации не подписывала, в том числе и она, всегда считала, что у нее в спорной квартире нет доли, она не желает чтобы она была у нее в собственности. Заявлений на приватизацию не подавала, она сама заявление на приватизацию не подавала. Против исковых требований не возражает, на долю спорной квартиры не претендует, встречные исковые требования об определении ей доли и признании права на нее заявлять не желает.

Представитель ответчика администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, по предъявленным требованиям возражений не имеет. Ей известно о своем праве на приватизацию, приватизировать спорную квартиру не будет, Никто кроме истца, не участвовал в приватизации квартиры на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, она заявление о приватизации не подавала, договор приватизации не подписывала, в том числе и она, всегда считала, что у нее в спорной квартире нет доли, она не желает чтобы она была у нее в собственности. Заявлений на приватизацию не подавала, она сама заявление на приватизацию не подавала. Против исковых требований не возражает, на долю спорной квартиры не претендует, встречные исковые требования об определении ей доли и признании права на нее заявлять не желает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлялся надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлялся надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Данные о регистрации истца по вышеуказанному адресу также подтверждается справкой администрации Пристанского сельского поселения № 993 от 07.09.2018 (л.д. 78) и сведениями, предоставленными Миграционным пунктом ОМВД России по Таврическому району (л.д. 83).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать указана - ФИО2, в графе отец - ФИО1 (л.д. 15).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО7, заключил брак с ФИО8, после регистрации которого, ей присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 19).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана - ФИО2, в графе отец - ФИО1 (л.д. 16).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО10, заключил брак с ФИО11, после регистрации которого, ей присвоена фамилия Энгельман (л.д. 20).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана - ФИО2, в графе отец - ФИО1 (л.д. 17).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО12, заключил брак с ФИО13, после регистрации которого, ей присвоена фамилия Бадыч (л.д. 18).

Аналогичная информация содержится в актовых записях, предоставленных Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Таврический район (л.д. 44, 45, 46, 47, 48).

Из договора передачи в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений от 08.12.1993, зарегистрированного администрацией Пристанского поселения Таврического района Омской области за № 537 от 23.12.1993 следует, что ФИО1, членам семьи из 5 человек, передана в собственность квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 22, 77).

Постановлением главы администрации Пристанского сельского поселения от 10.08.2016 № 69 изменен адрес квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24).

В справке администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от 07.09.2018 № 993 указано, что истец ФИО1, проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой ФИО2 (л.д. 78).

Из налогового уведомления от 02.08.2017 следует, что налоговые платежи за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оплачивает ФИО1 (л.д. 31).

По информации Омской энергосбытовой компании, на момент передачи функций ДД.ММ.ГГГГ гарантирующего поставщика по адресу: <адрес>, ОЭК был передан договор в котором потребитель числится ФИО1 (л.д. 85).

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее общая площадь составляет 76,7 кв.м. (л.д. 27).

Из справки администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, следует, что право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> использовали: ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15 и ФИО16. Квартира и земельный участок по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе администрации не состоит. Вместе с тем, в ней же отражено, что заявление от ФИО2, действующей за себя и своих малолетних детей, о передаче им в порядке приватизации квартиры, расположенной по указанному адресу в администрацию не поступали(л.д. 23).

Полагая, что только он, истец использовал право на приватизацию поименованной квартиры, истец обратился в суд с названным иском.

В деле администрации за с 14.01.1992 по 26.12.1994 Договоры передачи в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений» отражено, что правом на приватизацию в 1993 году использовал только истец (70-71).

Согласно сведениям ГУ МВД России:

ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 83),

ФИО2, <адрес> (л.д. 84),

ФИО14, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 80),

ФИО15, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 81),

ФИО16: <адрес> (л.д. 82),

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 26, 94).

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н выданного 26.06.1992 главой администрации Пристанского сельского совета, ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,13 га., целевое использование для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Названное свидетельство выдано на основании решения главы сельского совета от 01.06.1992 № 14 (л.д. 29, 93, 95).

Из Выписки из ЕГРП, на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 30).

По сведениям администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области объекты недвижимости (квартира и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Таврического муниципального района Омской области не значится (л.д. 42, 70 - 71).

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 97).

По сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), объекты недвижимости (квартира и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д. 49).

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оформлено (л.д. 21, 28). Также, из справок предоставленных данным учреждением следует, что истец право приватизации не использовал.

В письменном заявлении ФИО2 указывает, что приватизировать жилье по адресу: <адрес> она не будет, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. 87).

В письменном заявлении ФИО3 указывает, что приватизировать жилье по адресу: <адрес> она не будет, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. 96).

В письменном заявлении ФИО5 указывает, что приватизировать жилье по адресу: <адрес> она не будет, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

В письменном заявлении ФИО4 указывает, что приватизировать жилье по адресу: <адрес> она не будет, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Поскольку в нарушение норм законодательства спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, истец не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, истец поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в жилых помещениях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что никто кроме истца не участвовал в приватизации квартиры, договор не подписывал, заявлений на приватизацию не подавал, стороны спора поименованное подтвердили, согласны на приватизацию.

Право собственности, установленное решением суда, подлежит обязательной государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

Судья В.Ф. Гусарский