Гражданский кодекс часть 1

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 124262,53 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 3685 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия" по полису №. Дата оформления полиса - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 мин. Перечень застрахованных рисков: 1.Пожар, удар молнии, взрыв газа. 2.Повреждение водой. 3. Стихийные бедствия. 4. Кража со взломом. Грабеж. 5. Противоправные действия третьих лиц. 6. Столкновение, удар.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество пострадало в результате пожара, возникшего в <адрес>, собственником квартиры является ФИО1.

Кроме того, причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на сгораемые материалы и конструкции комнаты в месте расположения электрической розетки (по всей вероятности, в розетку был включен тройник).

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ущерб был причинен в результате течи воды в квартире №№ по причине пожара, возникшего в квартире №№ (залив в результате тушения пожара).

Согласно расчету размера ущерба, общий размер причиненного в результате пожара ущерб составил: 124 262 рубля 53 копейки. Указанная сумма сложилась из ущерба, причиненного движимому имуществу и техническому оборудованию - 17706, 10 руб. и ущерба, причиненного отделке квартиры - 106556 рублей 43 копейки.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 124262 рубля 53 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не заявила. На разъяснения суда о праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подтвердила, что ей, как собственнице квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено истцом страховое возмещение 124262 руб., к ней приходили осматривать квартиру члены семьи ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Риск причинения ущерба квартире и имуществу был застрахован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по договору страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия", полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар в квартире по адресу <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и расположенной над квартирой №№.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на сгораемые материалы и конструкции комнаты в месте расположения электрической розетки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ №1 был составлен акт №№ обследования квартиры №№ в которой в результате залива водой во время тушения пожара в квартире №№ были повреждены стены, потолок, ламинат.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Партнер» составлен акт осмотра имущества с описанием площади повреждений отделки квартиры.

По заявлению ФИО2, истцом на основании сметы, выполненной ООО «Партнер», было выплачено страховое возмещение в сумме 124262,53 руб., в том числе : в возмещение ущерба, причиненного движимому имуществу и техническому оборудованию - 17706, 10 руб., и ущерба, причиненного отделке квартиры - 106556 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Поскольку, в соответствии со ст. 209,210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и отвечает за его использование в случае причинения ущерба иным лицам, исковые требования о взыскании ущерба с ответчика, как собственника квартиры, не обеспечившей надлежащее состояние оборудования квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3685 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 124262,53 ( сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3685 ( три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.