Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО (страхователь ФИО7), и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств серия №, то страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 186150 руб. на реквизиты ООО <данные изъяты> осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства. На момент ДТП 01.09.2019 года ответственность виновника ФИО1 в рамках полиса ОСАГО застрахована не была. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела суду не направил.

По мнению суда, неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.09.2018 года в 09.20 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA Х-RAY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№).

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.

В результате ДТП автомобиль марки «ВАЗ/LADA Х-RAY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, получил механические повреждения.

На момент наступления страхового случая автомобиль марки «ВАЗ/LADA Х-RAY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован от ущерба в ООО «Зетта Страхование», на основании договора добровольного страхования транспортных средств, вид полиса КАСКО серия № от 20.04.2018 года, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с повреждением застрахованного имущества потерпевшая сторона (ФИО11), обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Зетта Страхование» от 02.02.2015 года №41, указанное событие было признано страховым случаем, и ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 186150 руб. 00 коп. на реквизиты ООО <данные изъяты>, осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копиями счета на оплату № от 31.10.2018 года (л.д. №), заказ-наряда № от 31.10.2018 года (л.д. №), акта об оказании услуг № от 31.10.2018 года (л.д. №), платежного поручения № от 09.11.2018 года (л.д. №).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства перед страхователем ФИО12 по договору добровольного страхования транспортных средств вид полиса КАСКО серия № от 20.04.2018 года в полном объёме.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2018 года, на момент наступления страхового события у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застрахован в установленном порядке не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика ФИО1 отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ/LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2018 года, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, в связи с чем должен возместить ООО «Зетта Страхование» убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд с учетом приведенных выше нормативных положений и актов их толкования приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом документов: счета на оплату № от 31.10.2018 года, заказ-наряда № от 31.10.2018 года, акта об оказании услуг № от 31.10.2018 года и платежного поручения № от 09.11.2018 года, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком размер выплаченного страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ/LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 186150 руб., суду не представлено.

Суд, учитывая, что реальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ/LADA Х-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП от 01.09.2018 года составляет 186150 руб., принимая во внимание, что в результате выплаты собственнику поврежденного транспортного средства страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком, признанным виновным в совершении данного ДТП, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 186150 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4923 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 186150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 марта 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Агишева