Гражданский кодекс часть 1

по иску представителя ФИО12 – ФИО8 к администрации Приветненского сельского поселения Кировского района РК, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа – ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

15 апреля 2019 года истец обратился в суд с иском к администрации поселения с требованием признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 35937кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:2206, расположенный вне границ населенных пунктов Приветненского сельского совета <адрес> Республики ФИО7, лот 35, участок 17.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дедушка – ФИО9, после смерти которого, открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе, на спорный земельный участок, переданный ему в собственность Распоряжением Кирвоской РГА в 2006 году. Наследство после смерти дедушки приняла мать истца – ФИО10, умершая 01.12.2006г., но не успела оформить свои наследственные права. Истец указывает, что принял наследство в виде земельного участка, владеет им, обслуживает, других наследников претендующих на наследство не имеется. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не предъявлен правоустанавливающий документ о праве собственности на землю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Местонахождение земельного участка и его границы неизвестны, сведений о том, кто обрабатывает земельный участок не имеется.

Ответчик – администрация, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили рассматривать дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, просило рассматривать дело в их отсутствие, предоставили суду возражения, основанное на том, что истец не принял наследство и право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нотариус просил рассматривать дело в его отсутствие.

Госкомрегистр явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что, исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого указан ФИО2, матерью – ФИО14 (до заключения брака в 1987 году – ФИО15) ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-АП № от 07.09.1988г. и свидетельством о браке.

ФИО3, согласно повторного свидетельства о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, родилась в <адрес>, отцом которой является ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживал на дату смерти по <адрес>, совместно с дочерью ФИО5, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из повторного свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживал на дату смерти по <адрес>, совместно с сыном ФИО1 (истцом), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела в шестимесячный срок после смерти ФИО11 и ФИО5 не заводились, о чем свидетельствует сообщение из нотариального архива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО7 А.Ш. с заявлением о принятии наследства после смерти матери, которая приняла наследство после смерти отца. Рассмотрев документы, нотариус разъяснил, что для дальнейшего оформления наследственных прав, ей необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на спорный земельный участок за наследодателем.

При жизни ФИО11, в 2005 году дано разрешение на производство работ по изготовлению технической документации, удостоверяющей право собственности на земельные участки (паи).

В 2006 году составлена техническая документация по землеустройству.

24.07.2006г., то есть после смерти ФИО11, распоряжением Кировской РГА от №-р, утверждена техническая документация в отношении земельного участка площадью 35937кв.м. на лоте № участок №, который передан в собственность ФИО11

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичную норму содержал ГК Украины (ст.1218), действовавшей на момент смерти родственников истца.

Судом достоверно установлено, что право ФИО11 на спорный земельный участок, на момент открытия наследства ему не принадлежало, в связи с чем, отсутствуют основания для включения его в наследственную массу, которую могла бы в свою очередь принять его дочь и передать его по наследству своему сыну – истцу по делу.

Согласно ст.1225 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент открытия наследства, право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.

В силу вышеуказанной нормы ГК Украины, к наследнику переходит исключительно право собственности на земельный участок, а наследнику необходимо доказать, что наследодатель приобрел соответствующее право.

Решение органа местного самоуправления о разрешении разработки технической документации, удостоверяющей право собственности на землю не определено законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии наследственной массы в виде спорного земельного участка, как за его дедушкой ФИО11, так и матерью истца ФИО5, а следовательно и в отказе в исковых требованиях о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска представителя по доверенности ФИО12 – ФИО8 о признании за ФИО12 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 35937кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:2206, расположенный вне границ населенных пунктов Приветненского сельского совета <адрес> Республики ФИО7, лот 35, участок 17, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев