Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.А. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы убытки, вызванные продажей автомобиля ненадлежащего качества в размере № руб., а так же судебные расходы в размере № руб., всего № руб. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., юридические услуги – № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в иске Морозовой Л.А. отказать за истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Морозовой Л.А. взысканы убытки, вызванные продажей автомобиля ненадлежащего качества в размере № рублей, а так же судебные расходы в размере № рублей, итого № рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Л.А. выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП индустриального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Морозовой Л.А. задолженности в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии со справкой, предоставленной ОСП <адрес>, предоставленной по запросу суда, в рамках исполнительного производства № от должника поступали денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – №.

-ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, с момента вступления решения суда в законную силу присужденная сумма вне зависимости от оснований для ее взыскания представляет собой денежное обязательство в соответствующем размере.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылается на истечение срока исковой давности.

Рассматривая доводы изложенные ответчиком в письменном отзыве, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.191 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по каждому дню просрочки, по последнему дню просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску Морозовой ФИО7 к ФИО2, с должника ФИО2 в пользу Морозовой Л.А. взыскана денежная сумма в размере № руб., при этом последний платеж от должника поступил судебному приставу-исполнителю по квитанции СПИ №ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с положениями ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из изложенного явствует, что моментом исполнения обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности является дата внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не поступления истцу.

В связи с изложенным, позиция истца, указавшего на факт поступления денежных средств в размере № коп. на расчетный счет последнего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами исчислен на указанную дату, не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно для восстановления срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Морозовой Л.А. срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО8 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года